Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-252/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-252/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Емельяненко В.Ю. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области - главного специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении администрации Кировского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области - главного специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 года, администрация Кировского муниципального района Ленинградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Емельяненко В.Ю. просит вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 стати 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация участие в деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории соответствующих муниципальных районов относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог (пункт 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судебными инстанциями установлено, что 23 июня 2020 года в результате рейдового осмотра по маршруту Волхов-вдоль дороги от с. Путилово к коттеджному поселку Крутой ручей г. Волхов установлено, что на расстоянии 4600 м. от границы с. Путилово по трассе Шлиссельбург Нижняя Шальдиха Кировского района Ленинградской области слева и справа на обочине автомобильной дороги обнаружены несанкционированные свалки отходов.

В связи с выявленными нарушениями в адрес администрации Кировского муниципального района Ленинградской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды N00340-20/П, в ответ на которое сообщено о мерах, принятых по ликвидации выявленных нарушения.

В ходе планового (рейдового) осмотра 10.11.2020 года, проведенного в соответствии с планом обследований на 4 квартал 2020, утвержденного распоряжением врио председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области обнаружены неорганизованные свалки отходов на расстоянии 1600 м. от автомобильной дороги 41К-127 слева на обочине подъездной дороги к коттеджному поселку Крутой ручей и на расстоянии 2100 м. от трассы 41К справа от на обочине подъездной дороги к коттеджному поселку Крутой ручей.

Из схематического чертежа, приложенного к акту натурного обследования, проведенного 24.11.2020 года, видно, что неорганизованное скопление отходов расположено на асфальтированной подъездной дороге к СНТ "Крутой ручей", отходящей от трассы Шлиссельбург-Нижняя Шальдиха-Путилово-станция Назия до автодороги Кола.

Согласно информации, предоставленной ГКУ "Ленавтодор", автомобильная дорога, проходящая от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шлиссельбург-Нижняя Шальдиха- Путилово-станция Назия до автомобильной дороги федерального значения Р-21 Кола не относится к дорогам общего пользования регионального значения, переданной в оперативное управление ГКУ "Ленавтодор", разрешение на ее строительство с момента передачи в ГКУ "Ленавтодор" автомобильных дорог регионального значения не выдавалось.

Принимая во внимание, что автомобильная дорога, проходящая от автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шлиссельбург-Нижняя Шальдиха- Путилово-станция Назия до автомобильной дороги федерального значения Р-21 Кола, не включена в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области, судебными инстанциями правомерно сделан вывод, что данная автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального района, в связи с чем администрация Кировского муниципального района Ленинградской области в порядке осуществления дорожной деятельности обязана принять меры по ликвидации находящихся у данной дороги несанкционированных свалок отходов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие администрация Кировского муниципального района Ленинградской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации Кировского муниципального района Ленинградской области состава административного правонарушения были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по указанным в судебных решениях мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и толкованием норм материального права правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области - главного специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 14 декабря 2020 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 года, вынесенные в отношении администрации Кировского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Емельяненко В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции