Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-314/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-314/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Красавина Юрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении Красавина Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года, Красавин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Красавин Ю.В. выражает несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года, 28 апреля 2020 года в 16 час. 20 мин. на съезде с Пулковского шоссе на автодорогу А-118 в сторону Московского шоссе Красавин Ю.В, управляя транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак N, совершил нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством, при перестроении должен уступить договору транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (административный материал л.д.8).

В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указаны действия Красавина Ю.В. по управлению автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак N (не указаны совершенный под управлением Красавина Ю.В. маневр транспортного средства и транспортное средство, которому Красавин Ю.В. не уступил дорогу). В протоколе об административном правонарушении указано лишь о нарушении Красавиным Ю.В. п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ с цитированием п.8.4 данных правил. Между тем, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Красавиным Ю.В. п.8.1, 8.4 ПДД РФ является лишь правовой оценкой его действий по управлению автомобилем и не исключает необходимость описания в протоколе виновного действия Красавина Ю.В, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14 мая 2020 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно, в протоколе не полностью описано событие административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении Красавина Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Красавина Юрия Викторовича подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС N 3 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2021 года, вынесенные в отношении Красавина Юрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции