Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-343/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-343/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" (далее - ООО "ГСТ") Малышева О.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "ГСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года ООО "ГСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не оспаривалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ГСТ" Малышев О.А. выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку подлежало рассмотрению мировым судьей.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос.Шушары, Московское шоссе, в районе дома N 296, с 680 по 681 км. ООО "ГСТ" при осуществлении ремонта дороги в нарушение требований п. 13 и п. 14 Основных положений и п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, п. 13.5 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.27, п. 5.2.22, п. 5.4.22, п. 5.4.23, п. 5.5.5, п. 5.9.5, п. 5.9.29, п. 5.5.2, п. 5.5.3, п. 5.5.4 ГОСТ Р52289-2019, п. 5.1 ГОСТ Р 58350-2019, а также в нарушение требований схемы организации дорожного движения допустило отсутствие в зоне производства работ следующих дорожных знаков:

- дорожные знаки 1.25 "дорожные работы" отсутствуют в количестве 7 штук;

- дорожные знаки 3.24 "ограничение максимальной скорости" отсутствуют в количестве 3 штук;

- дорожные знаки 1.20.2 "сужение дороги" отсутствуют в количестве 2 штук;

- дорожные знаки 8.2.1 "зона действия" отсутствуют в количестве 3 штук, - дорожный знак 4.2.2 "объезд препятствия слева" отсутствует в количестве 1 штуки;

- дорожный знак 8.22.2 "препятствие" отсутствует в количестве 1 штуки;

- дорожный знак 4.1.1 "движение прямо" отсутствует в количестве 1 штуки;

- дорожный знак 3.25 "конец зоны ограничения максимальной скорости" отсутствует в количестве 1 штуки.

Кроме того, в зоне производства работ разбросаны и частично отсутствовали водоналивные ограждения и сигнальные огни, обозначающие место производства работ, что угрожает безопасности дорожного движения и жизни, здоровья граждан.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО "ГСТ", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают мировые судьи, а в случае проведения по делу административного расследования - судьи районных судов.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года после составления акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22 декабря 2020 года лицо, допустившее несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги, не было установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения, в частности, в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Принимая во внимание, что на день выявления административного правонарушения отсутствовала возможность составления протокола об административном правонарушении по причине неустановления субъекта административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга правомерно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ГСТ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "ГСТ" в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ГСТ" Малышева О.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции