Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-344/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-344/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Николаева Артема Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года, вынесенные в отношении Николаева Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года, Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Николаев А.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильную оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств, отсутствие в деле доказательств совершения им вмененного административного правонарушения и допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2020 года в 00 часов 05 мин. у дома 118 корп.1 по пр.Ветеранов в Санкт-Петербурге Николаев А.А. передал управление автомобилем Киа Оптима с государственным регистрационным знаком N ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2020 года (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 мая 2020 года N 330/6 в отношении ФИО3(л.д.4), протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о том, что Николаев А.А. передал управление названным транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В связи с изложенным, Николаев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Николаева А.А, не усматривается.

Доводы жалобы (в том числе о том, что управление транспортным средством находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 не передавал, продажа автомобиля ФИО3), аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судьями норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Николаева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Николаеву А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся решений, не установлено. Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 03 августа 2021 года при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права Николаеву А.А. и его защитнику ФИО4 (л.д.131).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2021 года, вынесенные в отношении Николаева Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николаева Артема Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции