Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-4371/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Рапацкого Павла Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 22 декабря 2020 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г., вынесенные в отношении Рапацкого Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 22 декабря 2020 г. Рапацкий П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 293 683 рублей 74 копеек.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г, постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от 22 декабря 2020 г. изменено, Рапацкому П.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 646 841 рубля 87 копеек. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рапацкий П.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 18.02.2020) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5, подпунктом "а" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О валютном регулировании и валютном контроле" иностранная валюта отнесена к валютным ценностям, приобретение, отчуждение на законных основаниях резидентом у резидента, а также использование которых в качестве средства платежа признаются валютной операцией.

Без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту Российской Федерации и иностранную валюту, а также с обменом, заменой денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), приемом для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, не для целей осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности (пункт 5 части 3 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона определено, что купля-продажа иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, в Российской Федерации производится только через уполномоченные банки и государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ".

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом и судебными инстанциями, 6 марта 2020 г, в 13 часов 00 минут, Рапацкий П.А, находясь рядом с "Россельхозбанком" по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр. Первомайский, д.37, передал ФИО4 для обмена 59 600 евро. Около 14 часов 30 минут по установленному адресу ФИО5 передал Рапацкому П.А. денежные средства в размере 4 550 500 рублей в обмен на полученные ранее 59 600 евро. Таким образом, Рапацким П.А. 6 марта 2020 г. совершена валютно-обменная операция, которая произведена, минуя уполномоченный банк.

Курс ЦБ РФ на 6 марта 2020 г. составлял 73, 6842 рубля на 1 евро, сумма валютной операции по курсу ЦБ РФ составила 4 391 578 рублей 32 копейки.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рапацкого П.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и валютного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 15.25 названного Кодекса с применением положений части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 22 декабря 2020 г, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г, вынесенные в отношении Рапацкого Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рапацкого Павла Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции