Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 16-4437/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Бакунович И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 8 декабря 2020 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 г., вынесенные в отношении директора муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 20 "Колосок" Лобановой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 20 "Колосок" (далее - МДОУ ДС N 20 "Колосок", учреждение) Лобановой О.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, управляющий Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Бакунович И.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Лобанова О.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лобановой О.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 июня 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 июня 2021 г.

Основанием для составления в отношении директора учреждения Лобановой О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось нарушение последней 17 июня 2020 г, в 00 часов 01 минуту, по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д.67 а, пункта 7 Положения об особенностях назначения и выплат в 2012-2020 годах застрахованными лицами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294, выразившееся в предоставлении в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия электронного реестра для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности с нарушением пятидневного срока.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях директора учреждения Лобановой О.В. состава вменяемого административного правонарушения ввиду недостаточности и противоречивости собранных по делу доказательств, что в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истолковано в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом административного органа ввиду несогласия прекращением производства по делу.

Доводы жалобы должностного лица административного органа заслуживают внимания ввиду недостаточного исследования судебными инстанциями представленных доказательств, вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки изложенных в жалобе доводов, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 8 декабря 2020 г. и решения судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кондопожского района Республики Карелия от 8 декабря 2020 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 г, вынесенные в отношении директора муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 20 "Колосок" Лобановой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Бакунович И.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции