Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 16-4466/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Пафнучевой А.В. на вступившее в законную силу решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 2 июня 2021 г., вынесенное в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" Саетгараева Альмира Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 8 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г, заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", общество) Саетгараев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи суда Ненецкого автономного округа от 2 июня 2021 г. постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 8 декабря 2020 г, решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Пафнучева А.В. выражает несогласие с решением судьи суда Ненецкого автономного округа, приводя доводы о законности привлечения Саетгараева А.Д. к административной ответственности.

Саетгараев А.Д, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение, представил возражения, в которых указал на законность обжалуемого решения судьи и необоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Основанием для привлечения должностного лица Саетгараева А.Д. к административной ответственности по вышеприведенной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, являясь заместителем генерального директора ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" по геологоразведке, то есть лицом, ответственным за исполнение обществом условий лицензионного соглашения на пользование недрами, не обеспечил в 2019 году соблюдение проектных показателей по добыче нефти, указанных в Дополнении к технологической схеме разработки Южно-Хыльчуюсского газонефтяного месторождения, утвержденном протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от 07.12.2016 N 6643, и являющихся частью лицензии на право пользования недрами (пункт 7 Изменений к лицензии НРМ 15811 НЭ на право пользования недрами), чем допустил нарушение пунктов 2 и 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

По результатам рассмотрения дела старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу 8 декабря 2020 г. вынесено постановление о привлечении Саетгараева А.Д. к административной ответственности, оставленное без изменения решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 29 марта 2021 г.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья суда Ненецкого автономного округа пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ввиду нарушения порядка привлечения должностного лица Саетгараева А.Д. к административной ответственности, установив недопустимость собранных по делу доказательств.

Так, судьей в ходе рассмотрения жалобы установлено нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части выхода за пределы установленного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1 сентября 2020 г. N 1086 предмета проверки: помимо требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" без соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании при использовании недр, что послужило основанием для привлечения Саетгараева А.Д. к административной ответственности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, собранные по результатам названной проверки доказательства совершения Саетгараевым А.Д. вменяемого административного правонарушения являются недопустимыми и не могут быть положены в обоснование выводов о виновности данного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба на постановление и решение судьи городского суда рассмотрена судьей суда Ненецкого автономного округа в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалах дела доказательств по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время также исключена возможность проверки изложенных в жалобе доводов, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, рассматриваемая жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи суда Ненецкого автономного округа от 2 июня 2021 г, вынесенное в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" Саетгараева Альмира Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Пафнучевой А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова