Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-4474/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Звезды А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Вологодского областного суда от 5 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Цветкова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 27 ноября 2020 г. и решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 г, Цветков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Вологодского областного суда от 5 апреля 2021 г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 19 ноября 2020 г, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27 ноября 2020 г. и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Звезда А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, ссылаясь на законность привлечения Цветкова А.В. к административной ответственности.

Цветков А.В, ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Цветкова А.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось нарушение 19 ноября 2020 г, в 5 часов 48 минут, по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Луначарского, у дома 56, требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в стоянке транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.28 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

По результатам рассмотрения дела инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу 19 ноября 2020 г. вынесено постановление, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 27 ноября 2020 г. и решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2021 г.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Вологодского областного суда установилналичие существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что выразилось в нарушении порядка привлечения Цветкова А.В. к административной ответственности.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление вынесено должностным лицом по правилам статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть на месте совершения административного правонарушения при согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, из постановления следует, что оно вынесено по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Бардина, д.20, однако Цветкову А.В. вменено нарушение правил стоянки по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.Луначарского, д.56, что свидетельствует об общем порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, при котором составление протокола об административном правонарушении по правилам статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным.

Отсутствие названного процессуального документа свидетельствует о нарушении должностным лицом ОГИБДД порядка привлечения Цветкова А.В. к административной ответственности и незаконности постановления.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Вологодского областного суда об отмене постановления должностного лица и последующих решений в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения Цветкова А.В. к административной ответственности является обоснованным.

Жалоба на постановление и решения рассмотрена судьей Вологодского областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалах дела доказательств по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Рассматриваемая жалоба подана должностным лицом в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Вологодского областного суда от 5 апреля 2021 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского областного суда от 5 апреля 2021 г, вынесенное в отношении Цветкова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Звезды А.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции