Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-4578/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Пуха Виталия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Костомукша Республики Карелия от 29 марта 2021 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении Пуха Виталия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Костомукша Республики Карелия от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года, Пух Виталий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Пух В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу частей 3 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из доводов жалобы Пуха В.В, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении N 02-2021/004 от 15 февраля 2021 года, составленного старшим государственным инспектором отдела государственного охотничьего надзора по Калевальскому району ФИО6, в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации подпись Пуха В.В. отсутствует.

Однако указанные обстоятельства судебными инстанциями не проверены, причины отсутствия подписи Пуха В.В. не установлены, а выводы решения судьи городского суда о выполнении должностным лицом соответствующей обязанности не обоснованы ссылками на доказательства, опровергающие доводы Пуха В.В.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии сведений о разъяснении Пуху А.А. при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, то есть составлении протокола с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона судебными инстанциями выполнены не были.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (редакции, действовавшей на момент вмененного Пуху В.В. административного правонарушения) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в виде установления допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

В силу части 2 статьи 57 вышеназванного Закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение с охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Пуха В.В. к административной ответственности явились следующие обстоятельства: 5 февраля 2021 года в 9 часов 05 минут Пух В.В. находился в Калевальском районе в кв.96 Ухтинского лесничества (местность с координатами N 65° 13, 076 Е31° 08, 557) под мостом р.Ухта в зеленой зоне п.Калевала с запрещенным орудием охоты - стандартным ногозахватывающим удерживающим капканом со стальными дугами для отлова волка, - без специального разрешения на добычу охотничьих ресурсов (регулирование численности), чем нарушил пп.5.2.5 п.5, пп.62.3 п.62 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 N 477.

Указанные обстоятельства мировой судья, с постановлением которого согласился судья районного суда, посчитал установленными и признал Пуха В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о нахождении Пуха В.В. с орудиями охоты в охотничьих угодьях, вопрос об отнесении к таковым зеленой зоны Ухтинского лесничества не рассмотрен.

Кроме того, как следует из материалов дела, Пух В.В. последовательно оспаривал отнесение места его нахождения к зеленой зоне, однако доводы последнего в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями рассмотрены не были, доказательства, определяющие место административного правонарушения, не исследованы и не оценены.

Не рассмотрены судебными инстанциями и нормы пп.5.2.5 п.5 и пп.62.3 п.62 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 года N 477, нарушение которых вменено Пуху В.В.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Костомукша Республики Карелия от 29 марта 2021 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении Пуха Виталия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуха В.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Костомукша Республики Карелия от 29 марта 2021 года и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2021 года, вынесенные в отношении Пуха Виталия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Широкова Е.А.