Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-4967/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Герваси Людмилы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 мая 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Герваси Людмилы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2021 года, Герваси Людмила Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Герваси Л.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, Герваси Л.А. привлечена к административной ответственности за то, что 25 марта 2021 года в 17 часов 40 минут у д.163 на ул.Б.Санкт-Петербургская в г.Великий Новгород в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации управляла автомобилем Фольксваген Транспортер государственный регистрационный знак N с заведомо подложными государственными регистрационными знаками N.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В ходе производства по делу Герваси Л.А. последовательно указывала, что государственные регистрационные знаки N, установленные на ее транспортном средстве в момент события административного правонарушения, она получила в МРЭО ГИБДД при регистрации транспортного средства, при этом была убеждена в добросовестности действий сотрудника ГИБДД, их выдавшего, в связи с чем не сличала цифры на знаке с цифрами, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства, чем допустила небрежность.

Однако, данные доводы Герваси Л.А. в ходе рассмотрения дела проверены не были.

Так, в подтверждение вывода о виновности последней в совершении вмененного административного правонарушения мировой судья сослался на объяснения старшего инспектора по розыску МРЭО ГИБДД ФИО6, согласно которым 17.07.2020 года Герваси Л.А. при регистрации автомобиля были выданы две пластины государственных регистрационных знаков N.

При этом, доводы последней о получении ею государственных регистрационных знаков N в МРЭО ГИБДД у начальника отдела ФИО4 лишь 26 марта 2021 года, после изъятия у нее 25.03.2021 государственных регистрационных знаков N, проверены не были.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей Новгородского районного Новгородской области оценка данным нарушениям дана не была, допущенные недостатки не восполнены, ходатайство Герваси Л.А. об истребовании из Следственного отдела СК по г.Великий Новгород материалов проверки по обращению Герваси Л.А. оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из представленной Герваси Л.А. с настоящей жалобой незаверенной копии постановления старшего следователя следственного отдела по г.Великий Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области от 11 июля 20201 года, с ходе рассмотрения заявления Герваси Л.А. о халатности сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области было установлено, что при выдаче государственных регистрационных знаков Герваси Л.А. старшим госинспектором отделения регистрации МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО3 была допущена ошибка, и Герваси Л.А. выданы государственные регистрационные знаки N вместо подлежащих выдаче N

При таких обстоятельствах, между представленными по делу доказательствами имеются существенные противоречия, касающиеся установления фактических обстоятельств дела и субъективной стороны вмененного Герваси Л.А. административного правонарушения, которые в ходе его рассмотрения не устранены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выяснялось, носили ли действия Герваси Л.А. по управлению транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками умышленный характер.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако указанные требования судьей районного суда в нарушение положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2021 года, вынесенного по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герваси Людмилы Анатольевны, и возвращения жалобы последней на постановление мирового судьи на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герваси Людмилы Анатольевны, отменить.

Жалобу Герваси Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 мая 2021 года возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова