Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-55/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-55/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении Уткина Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 12 января 2021 года Уткин Александр Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Уткина А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Уткин А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Уткина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 23 октября 2020 года в 23.40 на 14 км + 780 м автодороги Калининград-Знаменск-Озерск-Гусев-Неман в Гвардейском районе Калининградской области Уткин А.В, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, управлял автомобилем Опель государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 12 января 2021 года Уткин Александр Вадимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

При этом, в постановлении мирового судьи допущены технические опечатки в указании даты административного правонарушения "29 октября 2020 года" и государственного регистрационного знака транспортного средства " N", которые не изменяют содержания постановления.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением руководителя следственного органа - начальника отделения по Гвардейскому району СО МО МВД России "Гвардейский" от 27 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 23 октября 2020 года примерно в 23.40 на 14 км + 780 метров автодороги "Калининград (от Борисово) - Знаменск - Озерск - Гусев - Добровольск -Неман" в направлении пос.Березовка Гвардейского района Калининградской области следовал автомобиль марки Опель Вектра государственный регистрационный знак N под управлением несовершеннолетнего Уткина А.В, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на прямом участке дороги неверно выбрал скоростной режим, не справился с управлением и допустил съезд с дороги в придорожный кювет справа по ходу движения, где совершил наезд на придорожное дерево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Уткина А.В. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи первого судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении Уткина Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Уткина А.В. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест удовлетворить.

Постановление мирового судьи первого судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении Уткина Александра Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина Александра Вадимовича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова