Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-646/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-646/2022-

N 16-646/2022

Санкт-Петербург 14 января 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Хохлова Л.А. на вступившее в законную силу решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 года в отношении Хохлова Льва Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 6 мая 2020 года Хохлов Л.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 6 мая 2020 года в отношении Хохлова Л.А. было отменено, производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В отношении Хохлова Л.А. было вынесено устное замечание.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года в отношении Хохлова Л.А. было отменено, его жалоба была возвращена на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно постановлению должностного лица Хохлов Л.А. был признан виновным в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты, совершенного 10 марта 2020 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, приведенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Хохлов Л.А. выражает несогласие с решением судьи городского суда, считая его незаконным. Судья не разобрался в деле и не дал должной оценки его доводам. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было. Сведения о наличии у него разрешения на парковку городским судом учтены не были. Просит решение Санкт-Петербургского городского суда отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью и недоказанностью обстоятельств, на основе которых было вынесено решение.

Проверив доводы жалобы Хохлова Л.А, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. При этом под таким действием понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке (примечание к данной статье).

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 6 мая 2020 года Хохлов Л.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей закона Санкт-Петербурга.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от 6 мая 2020 года в отношении Хохлова Л.А. было отменено, производство по делу было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В отношении Хохлова Л.А. было вынесено устное замечание.

Отменяя указанное решение судьи районного суда, судья городского суда в своем решении от 14 декабря 2021 года отметил, что отсутствие причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям со стороны Хохлова Л.А. районным судом мотивировано не было.

Вывод районного суда об отсутствии умысла с его стороны на совершение административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного решения, не усматриваю.

Судьей городского суда жалоба должностного лица была рассмотрена в точном соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, выводы о необходимости отмены решения районного суда мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Как видно из содержания решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года доводы Хохлова Л.А. о незаконности постановления должностного лица в нем не приведены, какая-либо оценка им не дана.

Приведение в решении общих фраз о том, что доводы жалобы, заслуживают внимания, оцениваются и являются обоснованными при полном отсутствии в судебном акте их конкретного содержания, не могут свидетельствовать о надлежащей их оценке со стороны суда и законности сделанных им выводов.

С учетом сказанного вывод городского суда о немотивированности решения судьи районного суда является обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 года не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 октября 2021 года в отношении Хохлова Льва Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков