Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-714/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-714/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Аксеновой Ольги Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 августа 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Аксеновой Ольги Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 августа 2021 года Аксенова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Архангельского областного суда от 21 сентября 2021 года постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 августа 2021 года изменено посредством признания смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В остальной части постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Аксенова О.Е. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу решений в части назначенного наказания, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, считая, что административное наказание вынесено без учета всех обстоятельств, характеризующих ее личность.

Потерпевшая ФИО3 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 02 ноября 2020 года около 15 часов 50 минут Аксенова О.Е, управляя транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, в районе дома 47 по ул. Набережная Северной Двины в г. Архангельске в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учла метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (яркое солнце), при возникновении опасности в движении, которую была в состоянии обнаружить в виде переходящего слева направо по ходу движения транспортного средства проезжую часть дороги пешехода, не снизила скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате допустила наезд на пешехода ФИО3, 1949 г.р. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Аксеновой О.Е, нарушившей Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Аксеновой О.Е, а потому последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Аксеновой О.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Аксеновой О.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Аксеновой О.Е. с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей в отношении Аксеновой О.Е. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. Судебными инстанциями, помимо прочего, учтено, что Аксенова О.Е. в течение года неоднократно (9 раз) привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, о суровости назначенного административного наказания являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 августа 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Аксеновой Ольги Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аксеновой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции