Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-738/2022

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-738/2022-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Кошевого Сергея Андреевича - Манукина Д.В. на определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 августа 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кошевого Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

в отношении Кошевого Сергея Андреевича должностным лицом УФАС России по Калининградской области 05 августа 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитником Кошевого С.А. - Манукиным Д.В. в Зеленоградский районный суд Калининградской области подана жалоба на вышеуказанный протокол об административном правонарушении.

Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 27 октября 2021 года, жалоба на протокол об административном правонарушении от 05 августа 2021 года возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кошевого С.А. - Манукин Д.В. просит судебные решения отменить, полагая, что судебными инстанциями необоснованно отказано в рассмотрении жалобы на протокол об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

При вынесении решений судебные инстанции правомерно исходили из того, что протокол об административном правонарушении как одно из доказательств по делу не может выступать предметом самостоятельного оспаривания. Отсутствие возможности самостоятельного оспаривания данного протокола не ограничивает права лица на защиту, поскольку свои возражения относительно содержания данного протокола и процедуры его составления лицо, в отношении которого он составлен, вправе отразить при рассмотрении дела об административном правонарушении и/или при обжаловании постановления, вынесенного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о возможности самостоятельного оспаривания протокола об административном правонарушении в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 августа 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 27 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кошевого Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кошевого Сергея Андреевича - Манукина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции