Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-8412/2021[77-3055/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бальковского В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, осуждённого Бальковского В.И, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Маркович С.С, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 13 июля 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года

Бальковский Виктор Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года;

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком в 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 10 дней с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении Бальковскому В.И. меры пресечения с запрета определённых действий на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Бальковского В.И. под стражей периодов с 31 декабря 2019 года по 22 апреля 2020 года и с 13 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, дня фактического задержания - 26 декабря 2021 года; о судьбе вещественных доказательств; об удовлетворении гражданских исков и взыскании с Бальковского В.И. в счёт денежной компенсации морального вреда 300 000 рублей в пользу Ф.Д. и 100 000 рублей в пользу Ф.В.; о снятии ареста с имущества.

Бальковский В.И. признан виновным и осуждён за умышленное причинение Ф.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, совершённое с использованием оружия, а также за умышленное причинение Ф.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. Оба преступления совершены 26 декабря 2019 года в Октябрьском районе г. Архангельска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года изменен: зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания Бальковского В.И. 26 декабря 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Бальковский В.И. утверждает о незаконности и необоснованности судебных решений, просит их отменить и его оправдать. Автор жалобы обращает внимание на то, что он находился в состоянии необходимой обороны, так как Ф.Д, Ф.В. и П.В. высказывали ему угрозы и замахивались на него лопатами и иными предметами, однако в приговоре и апелляционном определении судами односторонне и необъективно даны оценки показаниям потерпевших и не приняты во внимание показания свидетелей Б.А, З.А, С.А, П.Д, С.А, К.Г. об обстоятельствах конфликта, при этом показания о месте обнаружения лопаты возле автомобиля "Субару" очевидно подтверждали его версию о том, что потерпевший её применял во время нападения. Кроме того, осуждённый просит зачесть в срок отбытия наказания времени применения к нему меры пресечения в виде запрета определённых действий в период с 22 апреля 2020 года по 13 мая 2021 года.

В возражениях государственный обвинитель Украинчук М.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Бальковский В.И. после словесного конфликта с потерпевшими причинил Ф.Д. тяжкий вред здоровью, а Ф.В. - легкий вред здоровью. При этом Бальковский В.И. в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку Ф.Д, Ф.В, а также П.В. и другие лица угроз ему непосредственно перед и в процессе производства выстрелов не высказывали, лопатами и иными предметами на него не замахивались, в физической силе его не превосходили, поэтому реальная угроза посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни или здоровья осуждённого, отсутствовала.

Действия Ф.Д, который рукой разбил стекло его автомобиля и нанес удар ногой по его автомобиля и нанес удар ногой по его автомобилю, являются реакцией на произведенный в его сторону выстрел. При этом указанные действия Ф.Д. не создавали угрозы жизни и здоровью Бальковского В.И..

Последующие действия Бальковского В.И. по производству выстрелов в находящегося на расстоянии нескольких метров Ф.Д, не предпринимающего в отношении Бальковского В.И. иных действий, явно свидетельствуют об отсутствии какой-либо угрозы в отношении Бальковского В.И..

Попытки Ф.В. выбить пистолет из рук Бальковского В.И. также являются реакцией потерпевшего на выстрелы в его сына и не свидетельствуют о том, что осуждённый находился в состоянии необходимой обороны, поскольку он спровоцировал нападение, чтобы использовать его как повод для причинения вреда здоровью.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Бальковского В.И. в представленных обвинением доказательствах не содержится.

О недопустимости каких-либо доказательств в жалобе не заявляется, не усматривает и судебная коллегия оснований к признанию использованных судом доказательств по делу недопустимыми.

То обстоятельство, что осуждённый выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено. Как следует из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Имеющийся в материалах уголовного дела протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в установленном порядке (т. 6 л.д. 158, 159). Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не подавались. Доводы осуждённого о том, что суд необоснованно отказал ему в ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания, своего объективного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что аудиозаписи судебного заседания были вручены осужденному и его защитнику по их ходатайствам (т. 6 л.д. 151, 168, 186).

Наказание Бальковскому В.И. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Фактических и правовых оснований к зачёту в срок отбытия наказания времени применения в отношении Бальковского В.И. запрета определённых действий не имеется, поскольку при избрании ему такой меры пресечения постановлением от 22 апреля 2020 года (т. 3 л.д. 133) запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на Бальковского В.И. не возлагался.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Бальковского В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: