Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-8599/2021[77-3006/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Румянцевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Мусатова В.Н. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 14 января 2021 года

Мусатов Вадим Николаевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Мера пресечения осужденному Мусатову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Мусатову В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период отбывания наказания со 2 июня 2020 года по 24 ноября 2020 года включительно по приговору Прилузского "данные изъяты" из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску ФИО5 к Мусатову В.Н. о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба "данные изъяты" рублей прекращено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Мусатов В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при протерпевшем.

Преступление совершено 18 апреля 2020 года в с. Объячево Прилузского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мусатов В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не представлено доказательств его виновности.

Отмечает, что положенные в основу приговора доказательства, не соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе протоколу осмотра места происшествия, а показания потерпевшего ФИО5, данные на предварительном следствии, являются недопустимыми доказательствами, поскольку даны со слов другого лица - свидетеля ФИО17

Считает, что противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, не устранены, свидетели изменили свои показания в судебном заседании, а в ходе предварительного следствия они были допрошены в состоянии опьянения.

Отмечает, что к материалам дела не приобщены видеозапись и чек из магазина, где он делал покупки, не изъята банкнота, которой он расплатился.

Указывает, что причастность иных лиц к совершению кражи не проверялась в ходе следствия.

Считает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, допрошенных по его ходатайству, в приговоре они не отражены, чем нарушена состязательность сторон, не исследованы доказательства, о которых были заявлены ходатайства.

В возражениях заместитель прокурора Прилузского района Петухов И.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Мусатова В.Н. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений и удовлетворения жалобы осужденного.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций настоящего уголовного дела не допущено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенного Мусатовым В.Н. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах следственных действий, других доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО5, утром 18 апреля 2020 года он давал Мусатову В.Н. 100 рублей, а остальные купюры в сумме 12 000 рублей убирал во внутренний карман куртки. Впоследствии Мусатов В.Н. вернулся и они продолжили распивать спиртное, затем он уснул, а, проснувшись, не обнаружил денег в кармане куртки, от ФИО12 ему стало известно, что деньги похитил Мусатов В.Н.

Кроме того свидетель ФИО12 подтвердил, что видел, как Мусатов В.Н. вытаскивал из внутреннего кармана куртки спящего потерпевшего деньги.

Каких-либо сведений об оговоре Мусатова В.Н. потерпевшим и вышеуказанными свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, неуказание в приговоре показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, не подвергает сомнению выводы суда о виновности Мусатова В.Н. в совершенном им преступлении, поскольку они не имеют существенного значения для дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Мусатова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден.

Содержание кассационной жалобы осужденного Мусатова В.Н, оспаривающего обоснованность осуждения, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Выводы суда о виновности Мусатова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивированы, являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных судами доказательств по делу, которую суд признал достаточной для разрешения дела по существу. Оснований считать данные выводы неверными судебной коллегией не усматривается.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Мусатова В.Н. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при протерпевшем.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденного, а его доводы о невиновности тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, поскольку не имелось оснований для истребования чеков с банковских карт осужденного и приобщения к материалам дела видеозаписи, эти ходатайства стороны защиты не подлежали удовлетворению.

Утверждения о том, что причастность иных лиц к совершению кражи не проверялась в ходе следствия, опровергаются исследованными судом доказательствами.

При назначении Мусатову В.Н. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее и отягчающее обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

Решение о назначении Мусатову В.Н. наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Мусатову В.Н, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мусатова В.Н не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2021 года в отношении Мусатова Вадима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мусатова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: