Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-8607/2021[77-3062/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Нарбута С.Д. - адвоката Шатохина А.И. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, защитника осуждённого Нарбута С.Д. - адвоката Шатохина А.И, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Соловьевой И.Н, просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 10 февраля 2020 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года

Нарбут Станислав Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 9 марта 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 10 лет;

- преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 10 марта 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок в 10 лет;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 11 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об изменении Нарбуту С.Д. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Нарбута С.Д. с 24 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также дней фактического задержания - 10 и 11 марта 2019 года; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года изменён: исключено указание на явку с повинной Нарбута С.Д. от 13 марта 2018 года как на доказательство его вины. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Нарбут С.Д. признан виновным и осуждён за два незаконных сбыта К.И. психотропного вещества в крупном размере, совершённых 9 и 10 марта 2018 года, соответственно, а также за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, совершённом 10 марта 2018 года. Все три преступления совершены в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого утверждает о незаконности и необоснованности судебных решений, просит их отменить и Нарбута по эпизоду от 9 марта 2018 года оправдать ввиду отсутствия события преступления, действия по эпизоду сбыта от 10 марта 2018 года переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а действия по покушению на сбыт на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Автор жалобы: заявляет об оговоре Нарбута С.Д. со стороны К.И, который находился под уголовным преследованием и был заинтересован в исходе дела, кроме того имеющиеся в деле показания К.И. могли быть сфальсифицированы; указывает на отсутствие каких либо доказательств, изобличающих осуждённого в сбыте психотропного вещества; приводит свою версию событий, полагая, что Нарбут С.Д. являлся лишь потребителем психотропного вещества. Также защитник заявляет об излишней суровости назначенного Нарбуту С.Д. наказания, наличии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, которые судом проигнорированы.

В возражениях заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Нарбута С.Д. в представленных обвинением доказательствах не содержится.

О недопустимости каких-либо доказательств в жалобе не заявляется, не усматривает и судебная коллегия оснований к признанию использованных судом доказательств по делу недопустимыми.

То обстоятельство, что защитник осуждённого выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства, в том числе показания свидетеля К.И, как подтверждённые совокупностью других доказательств по делу и отверг как недостоверные показания Нарбута С.Д... Объективных данных, свидетельствующих о наличии у К.И. оснований для оговора Нарбута С.Д. не имеется. Показания свидетеля существенных противоречий с иными материалами дела, что могло бы поставить под сомнение его утверждение о том, что 9 марта 2018 года и 10 марта 2018 года психотропные вещества сбыл ему именно Нарбут С.Д. не имеется.

Судами тщательно проверялись версии о направленности умысла Нарбута С.Д. применительно к каждому из вменённых преступлений, версии защиты о совершении Нарбутом С.Д. пособничества К.И. в приобретении психотропных веществ, а также хранении без цели сбыта им психотропных веществ, изъятых при обыске в жилище и личном досмотре Нарбута С.Д..

Эти версии отвергнуты, как не нашедшие подтверждения. Отсутствие экспертного исследования, направленного на выявление следов Нарбута С.Д. на первоначальной упаковке вещества, которое было изъято у К.И, не свидетельствуют о невиновности осуждённого и на правильность установления судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, не влияет.

В частности, позиция осуждённого, оспаривающего факт сбыта наркотических средств, опровергается показаниями Е.А, Ю.Т, изобличивших Нарбута С.Д. в деятельности, связанной со сбытом психотропных веществ, показаниями самого Нарбута С.Д. на досудебном производстве (т. 2 л.д. 42-44, 65, 66), которые он давал в присутствии защитника, где он в подробностях, свидетельствующих о преступной осведомлённости, описал место, время и способ совершения 10 марта 2018 года преступления - сбыта психотропного вещества, указав на его условия (цену, способ оплаты, количество и вид вещества). При этом Нарбут С.Д. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с тем, что судами обоснованно оценены как допустимые признательные показания Нарбута С.Д, данные на стадии досудебного производства.

Совокупность иных доказательств по делу, в том числе, протоколы оперативных и следственных действий, изъятия, осмотра предметов, а также вещественные доказательства соответствуют доказательствам - показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершения сбыта, проведения ОРМ, сбора и фиксации доказательств, что опровергает доводы жалобы осуждённого о том, что его роль сводилась лишь к пособничеству в приобретении наркотиков. На то, что осуждённый действовал как владелец наркотических средств, т.е. непосредственный их сбытчик, указывает наличие этих средств у Нарбута С.Д. при сбыте, которые он хранил по месту жительства. Соответственно, конечным результатом действий Нарбута С.Д. являлся сбыт, т.е. распространение наркотических средств в крупном размере, при том очевидно, что за ранее обговорённую плату в определённом размере, соотносимом с количеством сбытого наркотика.

Утверждения в жалобе о том, что правоохранительными органами и органами следствия по данному делу были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона при фиксации и представлении доказательств, совершении процессуальных действий, а также фальсификация материалов уголовного дела, являются надуманными и опровергаются всеми материалами дела, проверенными в судебном заседании, и которым судом дана надлежащая оценка.

Настоящее дело было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Нарбуту С.Д. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осуждённого Нарбута С.Д. - адвоката Шатохина А.И. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: