Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-8663/2021[77-3064/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Котиковой О.М, при ведении протокола секретарём Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сеничева Н.К. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, осуждённого Сеничева Н.К, полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Каупера Я.В, настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 18 марта 2021 года приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2020 года

Сеничев Никита Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

15 ноября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года, основное наказание отбыто 30 апреля 2018 года;

23 мая 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

30 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление по приговору от 23 мая 2019 года к 200 часам обязательных работ, постановлением от 17 декабря 2019 года наказание заменено на 17 дней лишения свободы, освобождён 13 февраля 2020 года по отбытию наказания;

26 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года;

11 июня 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 2 года;

- преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам от 6 июля 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 февраля 2020 года и 11 июня 2020 года, неотбытые наказания по которым, а также неотбытое наказание по приговору от 15 ноября 2017 года по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединены к назначенному наказанию, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 года, к данному наказанию в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием за преступление по эпизоду от 4 ноября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 года.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об избрании Сеничеву Н.К. меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Сеничева Н.К. под стражей периода с 20 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 марта 2021 года приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2020 года изменён: в описательно мотивировочной части указано на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, снижен размер дополнительного наказания, Сеничеву Н.К. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, изменены основания и порядок зачёта по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Сеничев Н.К. признан виновным и осуждён за совершение в г. Балтийске Калининградской области:

- 4 ноября 2019 года тайного хищения имущества Е.Р. с причинением последнему значительного материального ущерба;

- 6 июля 2020 года угона транспортного средства, принадлежащего Б.О.;

- 6 июля 2020 года управления автомобилем в состоянии опьянения при наличии у него судимости по приговору от 26 февраля 2020 года за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённый Сеничев Н.К, не оспаривая виновности и квалификации его действий, утверждает о несправедливости приговора и апелляционного постановления ввиду излишней суровости назначенного ему наказания, просит об изменении судебных решений с назначением ему наказания с применением положений 53.1 УК РФ, т.е. принудительных работ. Осуждённый полагает, что судом в должной мере не учтены данные о его личности, а также его явка с повинной, признание вины, искреннее раскаяние.

В возражениях прокурор г. Балтийска Калининградской области Бедризов А.Г. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов дела, осуждённый Сеничев Н.К. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие дали согласия на рассмотрение дела в таком порядке.

Судами установлено, что осуждённый Сеничев Н.К. заявил ходатайство на соответствующей стадии - до передачи дела в суд, добровольно, после консультации со своим защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением, в том числе, с последствиями преступлений согласился.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действиям Сеничева Н.К. судом дана правильная.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы жалоб и представлений.

Наказание, назначенное Сеничеву Н.К, с учётом вмешательства суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям закона. При этом тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновного, приведён в описательно-мотивировочной части приговора, наказание Сеничеву Н.К. индивидуализировано, размер которого указывает на справедливость и гуманность к осуждённому и фактический учёт всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе. Вместе с тем, судом обоснованно указано о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также о том, что поведение Сеничева Н.К. приняло устойчиво противоправный характер. Об этом свидетельствовали совершение умышленных преступлений после неоднократного отбывания наказаний в местах лишения свободы за преступления, совершение преступлений в период условного осуждения по предыдущим приговорам. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания к игнорированию рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, и применению положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Сеничева Н.К. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 18 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: