Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-9005/2021[77-3139/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Устимова М.А.

судей Кураковой С.С, Фуганова Д.Г.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соколовой О.А. в защиту интересов осужденного Вострокнутова Т.И. о пересмотре приговора Онежского городского суда Архангельской области от 18 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Вострокнутова Т.И. и его защитника Джаниашвили И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 18 января 2021 года

Вострокнутов Тимур Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Вострокнутова Т.И. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 2125 руб. и в пользу ФИО1, в возмещение морального вреда причиненного преступлением, 800 000 рублей.

Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Вострокнутова Т.И, после обращения взыскания постановлено арест снять.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Как следует из приговора, Вострокнутов Т.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего за собой утрату органом его функций, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 4 июля 2020 г. в г. Онеге Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Соколова О.А. в защиту интересов осужденного, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификации содеянного, полагает, что указанные судебные решения постановлены с существенным нарушением уголовного закона, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что назначенное Вострокнутову Т.И. наказание не соответствует тяжести преступления, его личности. Считает, что судом необоснованно не было учтено его раскаяние в содеянном. Он сожалеет о случившемся, написал письмо с извинениями и неоднократно принес извинения потерпевшему в ходе предварительного и судебного следствия. Вострокнутов Т.И. совершил действия, направленные на заглаживание вреда и оказание материальной помощи. Полагает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как осужденный употребил небольшое количество алкоголя, которое не повлияло на его поведение в момент совершение преступления и считает, что в приговоре данное обстоятельство должным образом не мотивировано. Обращает внимание на то, что судом смягчающим наказание обстоятельством признана противоправность действий потерпевшего. Вострокнутов Т.И. положительно характеризуется, имеет семью, не судим, спиртным не злоупотребляет, административных взысканий не имеет. Трудовой коллектив по месту его работы ходатайствовал перед судом о его снисхождении. Выражает несогласие с размером суммы компенсации морального вреда, поскольку при определении этого размера судом не был принят во внимание факт противоправного поведения потерпевшего.

Просит приговор судебные решения изменить, исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Вострокнутова Т.И. в содеянном. Назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо смягчить назначенное наказание. Снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сальников А.А. приводит доводы о необоснованности кассационной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Вострокнутова Т.И. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного Вострокнутова Т.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда, в том числе показаниями Вострокнутова Т.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 других, об известных им обстоятельствах дела, заключением судебно-медицинского эксперта, и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Поводов для оговора Вострокнутова Т.И. и какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей, показания которых положены в основу приговора, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Вострокнутову Т.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым. Нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному не допущено.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений и оказании материальной помощи, полное признание вины, состояние здоровья, наличие близких родственников-инвалидов.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в приговоре мотивированы, а назначенное ему наказание признается обоснованным и справедливым. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в отношении Вострокнутова Т.И. суд первой инстанции не нашел, не находит их и судебная коллегия.

С доводами жалобы о том, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, согласиться нельзя, поскольку из показаний Вострокнутова Т.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевшего, свидетелей ФИО2 ФИО5 и других, следует, что при совершении преступления Вострокнутов Т.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно и правомерно, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельствам.

Что касается довода кассационной жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством раскаяния Вострокнутова Т.И. в содеянном, то с ним согласиться нельзя, по причинам, изложенным в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого эти судом решения сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 401.1, п.1 ч.1 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Соколовой О.А. в интересах осужденного Вострокнутова Т.И. о пересмотре приговора Онежского городского суда Архангельской области от 18 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Устимов М.А.

Судьи Куракова С.С.

Фуганов Д.Г.