Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-9060/2021[77-3117/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Румянцевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Громова А.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2020 года в отношении Громова Артема Александровича.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Громова А.А. и его адвоката Соделя В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года

Громов Артем Александрович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Громову А.А. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена Крюкова М.А, судебные решения в отношении которой не обжалованы в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2020 года приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Громов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду чрезмерной суровости наказания, просит их изменить и снизить срок наказания.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что суд не учел его состояние здоровья, не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание с учетом рецидива преступлений. Указывает, что о двух тяжких хронических заболеваниях ему стало известно только в октябре 2020 года и в июне 2021 года. Считает, что суд не предпринял достаточных мер для установления смягчающих обстоятельств по делу и назначил строгое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 опровергает доводы жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Громова А.А. было рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Громов А.А, была проверена судом. Действия Громова А.А. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора не усматривается.

Судом при назначении осужденному Громову А.А. наказания соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, все влияющие на наказание обстоятельства, смягчающие обстоятельства: явка с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему ФИО8 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты, по всем преступлениям - раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений, вид которого определен правильно как опасный.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания и учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличия у Громова А.А. тяжких заболеваний у суда не имелось, поскольку в ходе предварительного расследования и судебном заседании он не сообщал о таковых. А то обстоятельство, что эти заболевания у него были диагностированы после постановления приговора, не является основанием для изменения приговора. Кроме того, осужденный вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об освобождении от наказания по болезни.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений обоснованно учтен судом при назначении наказания.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Громову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется.

Назначенное Громову А.А наказание является соразмерным содеянному, соответствующим ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначения иного вида наказания или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Правовые основания для обсуждения возможности применения в отношении Громова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, отклонил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принял обоснованное решение, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по уголовному делу судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 16 октября 2020 года в отношении Громова Артема Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Громова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: