Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-9074/2021[77-32/2022-(77-3202/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года в отношении Попова И.А..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Попова И.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 3 марта 2021 года

Попов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

28.08.2013 года приговором Котласского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

13.11.2013 года приговором Котласского городского суда Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

16.06.2014 года приговором Котласского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

27.11.2014 года приговором Котласского городского суда Архангельской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, 13.09.2016 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня;

3.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 11.09.2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

27.02.2018 года приговором Котласского городского суда Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением от 23.04.2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 28.06.2019 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 11 месяцев 6 дней;

16.06.2020 года приговором Коряжемского городского суда Архангельской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденный:

24.11.2020 года приговором Котласского городского суда Архангельской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.11.2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Попову И.А. в срок наказания время содержания под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время, отбытое по приговору от 24.11.2020 года.

Постановлено взыскать с Попова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21250 рублей.

Апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года приговор изменен.

Постановлено зачесть Попову И.А. в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 24.11.2020 года наказание с 24 ноября 2020 года по 2 марта 2021 года включительно.

Попов И.А. осужден за мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено 11 апреля 2020 года в г. Котласе Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями закона.

Указывает на необоснованность выводов суда о стоимости похищенного телефона. Отмечает противоречивость показаний потерпевшего в соответствующей части, неполноту дознания и судебного следствия, в ходе которого были отклонены ходатайства стороны защиты о проведении следственных действий, направленных на проверку показаний потерпевшего в части времени приобретения и фактической стоимости телефона.

Полагает предположительными выводы специалиста о стоимости телефона, поскольку последний данный телефон не исследовал.

Считает, что при оценке показаний потерпевшего судом не учтено, что он был неоднократно судим.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить прокурору для проведения следственных действий.

На кассационную жалобу поступило возражение потерпевшего БСГ, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Фактические обстоятельства и виновность Попова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам в части установления стоимости похищенного телефона предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Мотивируя выводы, суд первой, а затем апелляционной инстанции верно сослался на показания потерпевшего БСГ, указавшего стоимость телефона и обстоятельства его приобретения. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку они последовательны в части указания стоимости телефона и согласуются с заключением специалиста о стоимости телефона с учетом его износа.

Доводы осужденного о несогласии с выводами судов по существу, сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для изменения или отмены судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

Действия Попова И.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного о неполноте дознания и судебного следствия являются несостоятельными.

Так, по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Попов И.А. и его адвокат каких-либо заявлений не указали, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 146). Отсутствовали какие-либо заявления и ходатайства у стороны защиты, в том числе о вызове и допросе свидетелей, иных лиц, истребовании вещественных доказательств и иных документов и в ходе судебного следствия в суде первой и апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 6, 16, 121-122). Замечаний на протоколы судебного заседания в указанной части осужденным не подавалось (т. 2 л.д. 66-67).

Уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное постановление Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Котласского судебного района Архангельской области от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2021 года в отношении Попова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи