Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-9186/2021[77-3074/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Устимова М.А, Кураковой С.С.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куцыка А.И. о пересмотре приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Куцыка А.И, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Ивановой В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года

КУЦЫК Анатолий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания - 2 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

С Куцыка А.И. в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано 800 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба - 21620 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Решен вопрос распределения судебных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года изменен:

-признано в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

-исключено из приговора указание при мотивировке назначения наказания на отношение подсудимого к содеянному и на характер наступивших последствий в виде смерти потерпевшего;

-смягчено назначенное Куцыку А.И. наказание в виде лишения свободы до 8 лет 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Куцык А.И. признан виновным в совершении 2 февраля 2020 года убийства "данные изъяты"

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куцык А.И. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что он превысил пределы необходимой обороны и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Указывает, что стороной обвинения не опровергнуты доказательства стороны защиты о том, что потерпевший ФИО1 вел себя агрессивно, первым нанес ему удары кулаком по голове, в его руке был какой-то предмет, похожий на пинцет, он из-за своего физического состояния не мог противостоять противоправному поведению брата, находился перед ним на коленях и полагал, что его жизни и здоровью угрожает опасность, поэтому нанес удар ножом в целях предотвратить не прекращающееся нападение со стороны брата. Обращает внимание, что заранее нож не готовил, что свидетельствует об отсутствии заранее запланированного умысла на убийство брата.

Оспаривает обоснованность признания отягчающим наказание обстоятельством - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как считает, что при оборонительных действиях не имеет значения, в каком состоянии находился человек.

Считает размер компенсации морального вреда явно завышенным, не согласен с судом апелляционной инстанции, оставившим его доводы в данной части без удовлетворения, не опросив потерпевшую о степени моральных страданий.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ с назначением минимального наказания с применением ст. 64 УК РФ, снизить до разумной суммы исковое заявление потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Воркуты Республики Коми Рыбалко К.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Куцыка А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора оглашенные показания осужденного, данные в ходе предварительного расследования, а также при проверке его показаний на месте, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, ни Куцык А.И. ни его защитник, каких-либо замечаний относительно правильности содержания показаний, записанных в протоколах, не вносили. Возникшие незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц в судебном заседании устранялись путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования. Суд дал им надлежащую оценку, указав причины, по которым он доверяет одним доказательствам и кладет их в основу судебного решения и отвергает другие.

Также надлежащую оценку суд дал и показаниям осужденного Куцыка А.И. в судебном заседании и обоснованно признал их недостоверными, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, приведенных в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного, судом обоснованно не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным в жалобе не оспаривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Куцыка А.И. в совершении убийства потерпевшего ФИО1

Действия осужденного Куцыка А.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Утверждение осужденного о совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Куцык А.И. умышленно нанес в жизненно-важный орган потерпевшего - грудную клетку, удар ножом, который заранее взял на кухне. Мер к оказанию медицинской помощи не предпринял. Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с действиями осужденного.

Из фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что Куцык А.И. находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, не имеется.

Как установлено в судебном заседании со стороны потерпевшего не имелось общественно-опасного посягательства, угрожающего жизни и здоровью осужденного. Согласно заключению экспертизы, потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. Металлический предмет, который, как полагал осужденный, находился в руках у потерпевшего, установлен не был, а в ходе проверки показаний на месте осужденный не смог пояснить, какой предмет держал в руке потерпевший. Следов борьбы между осужденным и потерпевшим не зафиксировано, как и телесных повреждений у осужденного. Из показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО3 следует, что потерпевший, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, был тихим и не конфликтным человек, а осужденный- агрессивным и придирался к потерпевшему по мелочам, во время одного из конфликта угрожал зарезать потерпевшего во сне.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ обоснованными не являются.

Наказание Куцыку А.И. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания и наличия отягчающего наказания, а также влияния наказания на условия жизни семьи осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как установлено судом, послужило одной из причин агрессивного поведения осужденного к потерпевшему и явилось одной из причин произошедшего. Данные выводы мотивированы как судом первой, так и второй инстанции при рассмотрении аналогичных доводов апелляционной жалобы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных законом.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания

Куцыку А.И. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом признания смягчающим наказание обстоятельством- противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также исключения из приговора указания на характер наступивших последствий и отношение к содеянному, суд апелляционной инстанции смягчил назначенное Куцык А.И. наказание, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Куцыку А.И. наказания не имеется, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании материального вреда, суд учел подтвержденные ею расходы, а при определении компенсации морального вреда - характер нравственных страданий потерпевшей и другие значимые обстоятельства, влияющие на решение суда по гражданскому иску. Определенная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Куцыка А.И. о пересмотре приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи С.С.Куракова

М.А.Устимов