Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-9190/2021[77-3133/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В.

судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина Максима Валерьевича о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Никитина М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2020 года

Никитин Максим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

28 апреля 2014 года Кировским городским судом Ленинградской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2014 года и постановления президиума Ленинградского областного суда от 13 октября 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года, освобожден 07 марта 2017 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Никитина Максима Валерьевича под стражей с 24 июля 2019 года по 21 мая 2020 года. Срок наказания Никитину Максиму Валерьевичу исчислен с 22 мая 2020 года.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 8 июня 2020 года.

Никитин М.В. признан виновным и осужден за совершения разбоя, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Никитин М.В. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ и смягчить наказание.

Указывает на то, что исследованными судом доказательствами не подтверждена сумма денежных средств в размере 377 900 рублей, которой он якобы завладел. Судом не сделан запрос о действительности оборотно-сальдовой ведомости, что требовалось, поскольку свидетель К.Е. не мог пояснить размер суммы, инкассированной 31 мая 2019 года, а также указал дату инкассирования как 1 июня 2019 года. Оспаривает показания потерпевшей И.А, не имевшей права вскрывать инкассаторские мешки, а также К.Е, заявившего первоначально о хищении меньшей суммы. Отмечает, что в руках у него был зонт, о чем знали потерпевшие А.В. и И.А, соответственно никакой угрозы для жизни и здоровья потерпевших не было. Использование им предмета, внешне похожего на обрез охотничьего ружья, не подтверждается доказательствами по делу. Оценку доказательств, произведенную судом, с учетом имеющейся видеозаписи, находит необъективной.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска Кочевинов Ю.А. полагает приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевших А.В, И.А. Л.А, свидетелей Ч.А, К.Е, П.В, Р.И. и других, протокол осмотра места происшествия букмекерской конторы, отчет по кассе от 01.06.2019, протокол предъявления лица для опознания, справка АО " "данные изъяты"" о похищении 377 900 рублей, оборотно-сальдовая ведомость, протокол осмотра видеозаписи и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно.

Судом установлено, что с 15 часов 31 мая 2019 года до 06 часов 37 минут 1 июня 2019 года Никитин М.В, замаскировав свою внешность при помощи заранее приготовленной для этого одежды, зашел в помещение зала АО " "данные изъяты"", где с целью подавления воли А.В. к возможному сопротивлению, направил в ее сторону имеющийся у него неустановленный следствием предмет, внешне конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья, выразив явную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть совершил нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав у последней сохранять молчание. Затем Никитин М.В, продолжая свои преступные действия, схватил ее за руку и повалил на пол, после чего поставил свою ногу ей на спину и для психического воздействия на А.В. приставил к ее голове неустановленный следствием предмет, внешне конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях открытого хищения чужого имущества, Никитин М.В. направил в сторону кассира И.А. удерживаемый им в руке неустановленный следствием предмет, внешне конструктивно схожий с обрезом охотничьего ружья, для психического воздействия на нее, выразив таким образом явную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть совершил нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал ей требование передать ему денежные средства, И.А. подчинилась требованию Никитина М.В, поместив в переданный ей полимерный пакет все имеющиеся в помещении кассовой зоны указанной букмекерской конторы денежные средства, принадлежащие АО " "данные изъяты"" в общей сумме 377 900 рублей, то есть в крупном размере, передала Никитину М.В, с которыми последний с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий проверялись судом первой инстанции, правомерно отклонены как несостоятельные.

Действия Никитина М.В. правильно квалифицированы как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вывод о совершении осужденным преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, установлен совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевших А.В. и И.А, воспринимавших предмет в руках Никитина как обрез двуствольного ружья, указавших на признаки, по которым они определили данные предмет как опасный для их жизни и здоровья. В этой связи ссылки осужденного в жалобе на то, что потерпевшие неверно оценили как ружье имевшийся при нем зонт не состоятельны.

Вопреки доводам жалобы, крупный размер причиненного ущерба установлен совокупностью исследованных доказательств, при этом имевшие место неточности и противоречия, касающиеся суммы, а также даты инкассации, указанной К.Е, были устранены судом первой инстанции путем сопоставления всех показаний допрошенных лиц и исследованием письменных доказательств, среди которых справка АО " "данные изъяты"", оборотно-сальдовая ведомость от 1 июня 2019 года. Также о правильности выводов суда свидетельствует и сумма возвращенных осужденным в счет возмещения ущерба АО денежных средств в размере 377900 рублей.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Судом первой инстанции проверены в полном объеме все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, которые обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ, отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты на полноту проведенного судебного следствия не повлиял.

Наказание Никитину М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание осужденного, является справедливым, мотивировано назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Никитина Максима Валерьевича о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи