Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-9236/2021[77-3186/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Устимова М.А.

судей Кураковой С.С, Фуганова Д.Г.

при секретаре Вялых А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова М.В. о пересмотре постановления Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июня 2021 года и апелляционного постановления Новгородского областного суда от 8 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Меняйло Д.А. и прокурора Пупыкиной Е.В, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июня 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Александрову Михаилу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужденному Новгородским областным судом 1 декабря 2011 года по п. "а, д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 8 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александров М.В. просит судебные решения отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Отмечает, что на него было наложено одно взыскание в 2016 году, которое было снято досрочно, с ним были проведены профилактические беседы в 2011, 2014, 2016 годах, которые взысканиями не являются. Указывает, что он имеет 45 поощрений, которые свидетельствуют о его положительном поведении и достижении целей перевоспитания. Полагает, что суды первой и второй инстанций необоснованно учли при принятии решений снятое взыскание. Считает, что апелляционное постановление является незаконным и необоснованным, суд апелляционное инстанции нарушил требования УК РФ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда Нагуляк М.В. от 24 ноября 2021 г. кассационная жалоба осужденного Александрова М.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив представленный материал, судебная коллегия считает возможным удовлетворить кассационную жалобу по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причинённого ущерба или иным образом заглаживание вреда, причинённого в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд указал, что Александров М.В. за время отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводилась профилактическая беседа, один раз он водворялся в штрафной изолятор, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что поведение осужденного не являлось стабильно положительным. Также суд указал, что Александров М.В. имеет 45 поощрений, привел данные, свидетельствующие о его положительных характеристиках, положительном поведении.

Суд отметил, что наличие у осужденного поощрений и положительных характеристик свидетельствует о наличии положительной динамики в его поведении и его стремлении к надлежащему исполнению своих обязанностей, предусмотренных порядком отбывания наказания, при этом пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения ходатайства Александрова М.В, и что не нет оснований полагать, что осужденный в полной мере утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания в виде лишения свободы, решение вопроса об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

Вместе с тем, каких-либо конкретных и значимых обстоятельств, обосновывающих решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судами обеих инстанций в своих решениях не приведено.

Имеющиеся ссылки на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения Александрова М.В. от назначенного наказания в виде лишения свободы не основаны на фактических обстоятельствах.

Так, из характеристики на осужденного следует, что с момента начала отбывания наказания Александров М.В. к труду относится добросовестно, прошел обучение в образовательном учреждении, отбывает наказание в облегченных условиях, характеризуется положительно, с 2017 года его поведение является положительно стабильным, Администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение положений ст. 79 УК РФ. Согласно представленным материалам наложенное ранее в 2016 взыскание снято. После этого времени нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал. С 2012 г. он регулярно поощрялся, имеет 45 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии, своевременное выполнение производственных задач, выполнение норм выработки.

Согласно действующему законодательству допущенные осужденным нарушения и поощрения подлежали оценке судом с учетом их характера и тяжести, в совокупности с другими характеризующими его данными.

По смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не мотивировав в достаточной степени свой вывод, поскольку в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Решения судов первой и второй инстанций данным требованиям не соответствуют, поскольку они не содержат каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о невозможности условно-досрочного освобождения Александрова М.В. от отбывания наказания, а также о том, что для своего дальнейшего исправления, достижения целей наказания он нуждается в полном отбытии наказания, они не мотивированы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ст. 79 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Александрова М.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения не могу быть признаны законными и обоснованными. Они подлежат отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Александрова М.В. удовлетворить.

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 29 июня 2021 года и апелляционное постановление Новгородского областного суда от 8 сентября 2021 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области иным составом суда.

Председательствующий Устимов М.А.

Судьи Куракова С.С.

Фуганов Д.Г.