Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-9338/2021[77-69/2022-(77-3244/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тервонина В.Д. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2019 года в отношении Тервонина В.Д..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, прокурора Березун С.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2019 года

Тервонин В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, учащийся 1 курса "данные изъяты"", не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

24.09.2015 года приговором Эжвинского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 8.06.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, освобожден 7.06.2018 года по отбытии наказания, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Тервонину В.Д. срок наказания время содержания под стражей с 17.01.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

Тервонин В.Д. осужден за хищение наркотических средств в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тервонин В.Д. выражает несогласие с приговором, считая его постановленным с существенными нарушениями закона.

Оспаривая наличие в своих действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, указывает на отсутствие одного из признаков хищения - безвозмездности изъятия чужого имущества. Отмечает, что доказательствами по делу установлено, что за наркотическое средство он перевел оператору интернет-магазина " "данные изъяты"" денежные средства в сумме 5000 рублей. Полагает, что выводы суда о том, что стоимость полученного наркотического средства является большей, имеют предположительный характер. Суду не предоставлялась переписка Тервонина В.Д. с оператором магазина о назначении данной массы наркотического средства. Судом также не было установлено, что Тервонин В.Д, перечисляя денежные средства в сумме 5000 рублей, знал размер наркотика, предоставленного ему оператором магазина и что данный размер по стоимости несоизмеримо выше той, что была перечислена им оператору в качестве залога.

Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 6 УК РФ он дважды осужден за совершение одних и тех же действий, которые квалифицированы как хищение наркотических средств в крупном размере и незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Просит приговор изменить, оправдать его по обвинению в совершении преступления, п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

На кассационную жалобу поступило возражение и.о. прокурора г. Сыктывкара О.А. Желудева, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Фактические обстоятельства и виновность Тервонина В.Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного в совершении хищения наркотических средств, предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Мотивируя выводы о совершении Тервониным В.Д. хищения наркотических средств, суд обоснованно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно указывал, что в целях получения наркотических средств решилустроиться в интернет - магазин по продаже наркотиков "закладчиком", причем сбывать наркотические средства он не планировал; согласно условиям оператора магазина он перечислил залог 5000 рублей на номер банковской карты, предоставленной оператору, после чего ему пришло описание "закладки" с фотографией, где он обнаружил пакет с наркотическим средством, при этом, он понимал, что данная масса стоит не 5000 рублей, а намного дороже. Изложенные показания Тервонин В.Д. после их оглашения судом подтвердил в полном объеме, не отрицая то обстоятельство, что денежные средства отправлялись им в качестве залога для получения наркотиков, распространять которые он не собирался, получил он наркотиков больше, чем их покупал, стоимость наркотических средств ему была известна (т. 3 л.д. 93). Достоверность изложенных показаний осужденного сомнений не вызывает, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля МАА, пояснившего, что в ходе сопровождения уголовного дела в отношении Тервонина В.Д. установлено, что последний похитил наркотические средства, осуществляя переписку посредством программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram" с неустановленным лицом, справкой от 21.03.2019 года ОКОН УМВД РФ по г. Сыктывкару о том, что общая стоимость похищенных Тервониным В.Д. наркотических средств составляет более 20000 рублей; протоколами осмотра предметов, а также иными исследованными судом доказательствами.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы осужденного об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ.

Действия ТВД верно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, поскольку ТВД не был осужден за незаконное приобретение наркотических средств, нарушения положений ч. 2 ст. 6 УК РФ при квалификации его действий допущено не было.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого признаны судом исключительными, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции соответствующих статей.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2019 года в отношении Тервонина В.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тервонина В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи