Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-22024/2021[88а-21041/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Зеленского А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Григорьевой Н. А. на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 сентября 2021 года по административному делу N 2а-91/2021 по административному исковому заявлению Григорьевой Н. А. к администрации Новосокольнического района о признании незаконным отказа в согласовании предоставления земельного участка, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Новосокольнического района Псковской области (далее также - Администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование заявленных требований Григорьева Н.А. указала, что 2 ноября 2020 года она обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила предварительно согласовать место предоставления ей земельного участка, площадью 2000 кв.м, расположенного в дер. Мошарино Новосокольнического района Псковской области, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка указаны в предоставленной схеме.

24 февраля 2021 года Григорьева Н.А. получила ответ Администрации, котором ей отказано в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в запрашиваемом месте расположения истребуемого участка, свободных земельных участков не имеется.

Административный истец полагает, что указанный отказ является незаконным, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты, истребуемый ею земельный участок расположен в месте, котором отсутствуют сведения о наличии правообладателей или о нахождении в бессрочном пользовании третьих лиц. Иных лиц, претендующих на данный земельный участок, не имеется. Административным ответчиком не предоставлено доводов о наличии достаточных законных оснований для отказа в удовлетворении ее заявления.

Решением Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Григорьевой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 сентября 2021 года, поданной через суд первой инстанции 13 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2021 года, Григорьевой Н.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств по делу между сторонами, вывод суда о нахождении земельных участков иных лиц в месте расположения участка, истребуемого административным истцом не подтвержден достоверными доказательствами

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Основания и порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование определяются статьями 39.10, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 2 ноября 2020 года Григорьева Н.А. обратилась в администрацию Новосокольнического района Псковской области с заявлением о предварительном согласовании места предоставления ей земельного участка, площадью 2000 кв. м, расположенного в дер. Мошарино Новосокольнического района, для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащей сведения о координатах границ вышеуказанного земельного участка.

Согласно ответа Администрации от 20 ноября 2020 года, в предварительном согласовании предоставления истребуемого земельного участка Григорьевой Н.А. отказано ввиду того, что в месте его нахождения расположены земельные участки, точные границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, находящиеся в собственности граждан Ф.В.Г, С.Н.В, Д.Н.П. и Г.Е.А.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных Григорьевой Н.А. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась проверяя законность и обоснованность постановленного судебного решения в апелляционном порядке судебная коллегия, исходил из того, что сведения о зарегистрированных правах на земельные участки указанных лиц до настоящего времени действительно отсутствуют, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети "Интернет" на публичной кадастровой карте.

Вместе с тем, административным ответчиком в материалы дела представлены сведения о предоставлении в 1992 год Ф.В.Г, С.Н.В, Д.Н.П. и Г.Е.А. для садоводства в собственность земельных участков с кадастровыми номерами N соответственно, а также архивные копии свидетельств о праве собственности указанных лиц на землю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе показания допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей: главы сельского поселения "Маевская волость" М.Ю.М, а также К.А.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в настоящее время в муниципальной собственности не имеется, поскольку не имеется сведений о прекращении права собственности Ф.В.Г, С.Н.В, Д.Н.П. и Г.Е.А. на ранее предоставленные им земельные участки.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт отсутствия сведений о зарегистрированных правах на земельные участки указанных выше лиц сам по себе не свидетельствует о прекращении их права собственности, поскольку частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, судами нижестоящих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что основания для признания оспариваемого решения администрации Новосокольнического района незаконным, а также для возложения на административного ответчика обязанности согласовать предоставление Григорьевой Н.А. земельного участка без проведения предусмотренных законом специальных предварительных процедур не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу данные доводы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нормы материального права применены судами верно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено. Бремя доказывания распределено судами в соответствии с требованиями статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Н. А. - без удовлетворения.

Решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 25 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 9 сентября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи