Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-22662/2021[88а-22190/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республике Коми от 16 июня 2021 года (дело N 2-2007/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года (N33-4911/2021) по исковому заявлению Римарева Р.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Римарев Р.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб, в обоснование требований указал на нарушение администрацией колонии обязанности по отправке обращений истца от 8 февраля 2021 года и 24 февраля 2021 года в установленный срок, а также на вскрытие письма, не подлежащего цензуре.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - начальник отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Бабаев Ф.Р.

Решением Ухтинского городского суда от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года, административные исковые требования Римарева Р.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении прав Римарева Р.В. на своевременное направление обращений. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Римарева Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части исковых требований Римарева Р.В. к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2021 года, ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми просят об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными.

Поскольку указанная кассационная жалоба подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, 15 ноября 2021 года она была передана судьей судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определением судьи принята к производству суда и передана для рассмотрения в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлен перечень органов организаций, (в том числе общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации), письма в которые и ответы на них цензуре не подлежат.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в суд, не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Материалами дела установлено, что Римарев Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

8 февраля 2021 года истец передал сотруднику администрации колонии 2 письма в адрес прокурора г. Ухты и в мировой суд г. Ухты.

Указанные конверты направлены адресатам 9 февраля 2021 года и 16 февраля 2021 года соответственно.

24 февраля 2021 года начальнику отряда Бабаеву Ф.Р. осужденным Римаревым Р.А. передано письмо в Посольство Латвии в г. Москве, которое отправлено лишь 22 марта 2021 года.

Кроме того, 5 апреля 2021 года истец передал через начальника отряда письмо в адрес Общественной наблюдательной комиссии в Республике Коми, которое ему возвращено во вскрытом виде с пометкой о том, что письмо подлежит цензуре и направлению за счет средств осужденного. Фактически затем отправлено данное обращение 16 апреля 2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Римарева Р.В, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Римарева Р.В. на своевременное отравление его корреспонденции и на право обращения без цензуры в установленные законом органы, что повлекло нарушение личных (неимущественных) прав истца и причинение нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения в отношении лица, находящегося в условиях пенитенциарной системы, перенесенные в связи с ним переживания истца, его индивидуальные особенности и, исходя из принципов разумности и справедливости, определилко взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Римарева Р.В. 3000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему делу не допущено.

Выводы судов являются верными, в решении и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Ухтинского городского суда от 16 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда от 16 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 13 января 2022 года.