Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-15428/2021[88-17780/2021]

N 88-17780/2021

N 13-273/2021

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы гражданского дела по иску Хомского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Холмского муниципального района Новгородской области об обязании ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка от твердых бытовых и промышленных отходов и осуществить рекультивацию земельного участка, по кассационной жалобе Администрации Холмского муниципального района на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение Новгородского областного суда от 24 июня 2021 г.

установил:

решением Старорусского районного суда Новгородской области от 23 июня 2014г. на Администрацию Холмского муниципального района Новгородской области возложена обязанность в срок до 01 сентября 2015г. ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка общей площадью 2 га, кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес", от твердых бытовых и промышленных отходов и осуществить рекультивацию земельного участка общей площадью 2 га, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

Решение суда от 23 июня 2014г. вступило в законную силу 24 июля 2014г, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от

02 октября 2015г. Администрации Холмского муниципального района Новгородской области представлена отсрочка исполнения решения суда от 23 июня 2014г. до 01 июля 2017г.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 июля 2017г. Администрации Холмского муниципального района Новгородской области представлена отсрочка исполнения решения суда от 23 июня 2014г. до 01 сентября 2018г.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области суда от 18 октября 2018г. исполнение решения суда от 23 июня 2014г. отсрочено до 01 января 2020г.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июня 2020г. в удовлетворении заявления Администрации Холмского муниципального района Новгородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 июня 2014г. отказано.

09 апреля 2021г. Администрация Холмского муниципального района Новгородской области вновь обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение решения Старорусского районного суда Новгородской области от 23 июня 2014г. на срок до 01 сентября 2022г.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 июня 2021 г, в удовлетворении заявления администрации района о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Администрации Холмского муниципального района просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая заявление Администрации Холмского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстацнии, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из отсутствия достаточных доказательств со стороны заявителя, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, и возможность возникновения реальной угрозы ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Холмского муниципального района Новгородской области (негативное влияние на состояние природной среды, угроза возникновения эпидемиологических заболеваний населения), что может повлечь негативные последствия в виде влияния на состояние природной среды, нанесения вреда здоровью для неопределенного круга лиц жителей Холмского муниципального района Новгородской области, а также то, что решение суда вступило в законную силу в июле 2014 г, что свидетельствует о длительном, без серьезных уважительных причин, неисполнении судебного решения, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнение судебного решения

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Приведенные заявителем обстоятельства не были отнесены судами к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда, объективных препятствий для исполнения судебного решения не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Старорусского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение Новгородского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Холмского муниципального района - без удовлетворения.

Судья