Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17456/2021[88-20134/2021]

N 88-20134/2021

N 2-5097/2021

г. Санкт-Петербург

6 декабря 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Цветковой В. И. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Цветковой В. И. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г.

установил:

определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 года, гражданское дело по исковому заявлению Цветковой В. И. передано по подсудности.

В кассационной жалобе Цветкова В.И. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Передавая материалы гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходил из того, что на момент подачи искового заявления истец была зарегистрирована по адресу: "адрес", местом нахождения ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" является: "адрес"; указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 указанного кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств преимущественного проживания, в том числе по месту жительства либо пребывания истца по адресу, расположенному на территории юрисдикции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства истца.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковой В. И. - без удовлетворения.

Судья