Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-17764/2021[88-19999/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бурматовой Г.Г, судей

Птоховой З.Ю, Устимова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушанова А. В. к Гаражному кооперативу "Артиллерист" о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Ушанова А. В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ушанов А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ГК "Артиллерист" мотивируя заявленные требования тем, что 01.02.2020 г. был поврежден принадлежащий истцу гараж N17 литер "А" в ГК "Артиллерист" и похищены металлические ворота, чем причинён вред имуществу истца. 04.02.2020 г. истец обратился с заявлением о преступлении в дежурную часть ОМВД России по "адрес". Участковый уполномоченный, рассмотрев данное заявление, выяснила, что гараж повредил и похитил ворота от гаража председатель ГК "Артиллерист" Усов А.П, при этом сделан вывод о том, что это гражданско-правовые отношения. Истец был вынужден обратиться в ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки", согласно заключению которого дальнейшая эксплуатация гаража после разрушения невозможна, требуется восстановление конструкций на сумму 119 192 руб. При этом, стоимость заключения специалиста оплачена истцом в размере 10 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением своего имущества (гаража) в размере 119 192 руб, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. С Ушанова А.В. в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 640 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 г, с учетом определения суда от 05 апреля 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Ушанова А.В. удовлетворены частично. С Гаражного кооператива "Артиллерист" в пользу Ушанова А.В. в счет возмещения ущерба взыскано 10 000 руб, расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 840 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С Гаражного кооператива "Артиллерист" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 360 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 июня 2021 г. решение изменено в части размера взысканной суммы.

В кассационной жалобе истец просит судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 марта 2018 года установлен факт принадлежности истцу Ушанову А.В. гаражного бокса N 17 литер А, площадью 20, 1 кв.м, 1992 года постройки в гаражном кооперативе "Артиллерист", что также следует из карточки владельца гаража, составленной 16.04.2007 г. Калининградским отделением Калининградского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация".

Кроме того, данным судебным постановлением с учетом апелляционного определения установлен факт ненадлежащего состояния гаражного бокса, а именно отсутствует крыша, деревянные стропила сгнили и обвалились, ворота вросли в землю, имеется мусор.

В подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО "Калининградский центр судебной оценки и экспертизы" N28/С от 15 февраля. 2020 г, согласно которому для приведения гаража в состояние, предшествующее разрушению, необходимо восстановить кладку стены из шлакобетонных блоков в месте входа в гараж, покрытие из пленки по металлическим балкам, установить гаражные ворота, также произвести настил дощатого покрытия пола первого этажа для эксплуатации приямков подвала с предварительной их очисткой. Стоимость восстановление конструкций гаража определена в размере 119 192 руб, в т.ч. НДС 20% - 19 865 руб.

Факт демонтажа конструкции сторонами не оспаривался, в подтверждение законности действий, ГК "Артиллерист" представило заключение ООО "Стандарт Оценка" от 01 февраля 2020 г, которым установлено, что конструкция крыши и кровли обрушена, кладка лицевой наружной стены выполнена с многочисленными нарушениями, состояние наружной стены гаража оценено как недопустимое, не соответствующее СП 70.13330.2012, создающее угрозу жизни и здоровью граждан возможным обрушением, требуется провести работы по демонтажу наружной лицевой стены и возведению новой, а также работы по восстановлению крыши и кровли.

В целях исключения противоречий судом была делу судебная строительно-техническая экспертиза, с осмотром гаражного бокса, ворот и газосиликатного кирпича, демонтированных ответчиком и находящихся у него на хранении, проведение которой было поручено экспертам специализированной экспертной организации ООО "Декорум", согласно заключению которого от 25 января 2021 г. N161-20 на демонтированных с гаражного бокса N17 литер "А", расположенного в ГК Артиллерист по "адрес" воротах выявлен дефект нижнего уголка рамы гаражных ворот, допущенный при демонтажных работах; требуется замена нижнего уголка гаражных ворот. После устранения этого дефекта гаражные ворота пригодны к последующей эксплуатации. Кирпич силикатный пустотелый утолщенный, размером 250x120x88 мм, марка 100, годен к повторному применению для кладки стен гаража, но его количества недостаточно восстановления стен гаража. Сметная стоимость восстановительного ремонта гаражного бокса с учетом восстановления наружной стены, кровли и пола установленной экспертом возможности/невозможности дальнейшей эксплуатации элементов конструкций, указанных в первом вопросе, составляет 99 368 руб.

При проведении экспертизы было выявлено, что ворота пригодны к эксплуатации с учетом их ремонта по замене уголка нижней части коробки. Кирпич также пригоден к эксплуатации, однако его количества недостаточно для восстановления стены. Шлаковые блоки наружной стены гаражного бокса N17 не выявлены. В локальной смете N1 (Приложение N1) произведен расчет ремонтных работ гаражных ворот в разделах 3, 4 на общую сумму 1 977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб, в том числе: работа (раздел 3) - 1 420 руб, материалы (раздел 4) -557 руб.

Кирпич силикатный пустотелый утолщенный, размером 250x120x88 мм, марка 100, пригоден к повторному применению для и стен гаража, но его количества недостаточно для восстановления стен В локальной смете пункт 3.2 Раздела 2 эксперт предусматривает стоимость бывшего в употреблении кирпича силикатного по разработанным ГАУ Калининградской области "Региональный центр ценообразованию в строительстве" по состоянию на 4 кв. 2020 года средних цен на материалы, применяемые в строительстве и составляет 139 руб. за 23, 52 шт. (по цене 5, 91 руб/за один бывший в употреблении кирпич силикатный пустотелый утолщенный, размером 250x120x88 мм, марка 100).

Кроме того, не сохранились и не были предъявлены эксперту при проведении экспертизы блоки из ячеистых бетонов стеновые 1 категории, объемная масса 500 кг/м3, класс В 1, 5, из которых была выполнена стена гаражного блока N17. Блоки из ячеистых бетонов стеновые 1 категории, объемная масса 500 кг/м3, класс В 1, 5. В локальной смете Пункт 1.4. Раздела 2, эксперт предусматривает стоимость бывших в употреблении блоков из ячеистых бетонов по разработанным ГАУ Калининградской области "Региональный центр по ценообразованию в строительстве" по состоянию на 4 кв. 2020 года средних цен на материалы, применяемые в строительстве и составляет 344 руб. за 0, 2222м3 (1 548, 16 копеек за 1м3 бывших в употреблении блоков из ячеистых бетонов стеновых 1 категории, объемной массой 500 кг/м3, класс В 1, 5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ответчиком ГК "Артиллерист" были демонтированы наружная стена гаража N17, расположенного в кооперативе и принадлежащего истцу и металлические ворота, установленные на гараже, чем причинен ущерб имуществу Ушанова А.В, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении в размере стоимости восстановительных работ по монтажу ранее демонтированных гаражных ворот с их ремонтом, а также работ по восстановлению наружной стены с применением материалов, из которых ранее была возведена данная наружная стена, снизив размер взыскиваемой суммы ввиду установления грубой неосторожности со стороны истца в виде бездействия, вследствие которого имущество было приведено в ненадлежащее состояние.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции признал суд апелляционной инстанции, реализуя предоставленные ему полномочия оценки фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации, не усмотрел оснований для уменьшения размере ущерба, установленного заключением экспертизы, ввиду отсутствия оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается

Доводы заявителя по существу относительно несогласия с установленным заключением экспертизы размером ущерба повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ушанова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи