Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18038/2021[88-17623/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Александровой Ю.К, судей

Бурматовой Г.Г, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова Т. С. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", Шептухину П. Н, обществу с ограниченной ответственностью Северодвинское автотранспортное предприятие", о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации ущерба, по кассационной жалобе Астапова Т. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Астапов Т.С. обратился иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), Шептухину П.Н, обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинское автотранспортное предприятие" (далее ООО "Северодвинское автотранспортное предприятие") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации ущерба.

В обоснование требований указал, что 21 февраля 2019 г..произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля KIA ED (Ceed), государственный регистрационный знак N принадлежащего ему на праве собственности, и автобуса ПАЗ N, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ООО "Северодвинское автотранспортное предприятие" и находящегося под управлением Шептухина П.Н. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, виновником ДТП является водитель Шептухин П.Н. 28 февраля 2018 г..он (истец) обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. 20 марта 2019 г..ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 26 900 руб. Решением финансового уполномоченного от 19 июня 2020 г..с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31 100 руб, расходы на экспертизу в размере 3 196 руб, решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 24 июля 2020 г....

Не согласившись с указанным решением, истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в виде расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, убытки на экспертизу в размере 7 204 руб, неустойку за период с 30 июня 2019 г..по 6 августа 2020 г..в размере 20 200 руб, неустойку за период с 7 августа 2020 г..по дату фактического исполнения решения суда из расчета 50 руб. в день, штраф в размере 50% от суммы 186 686 руб. требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, расходы на представителя в размере 20 000 руб, а также с надлежащего ответчика Шептухина П.Н, ООО "Северодвинское автотранспортное предприятие" компенсацию ущерба, причиненного ДТП, в размере 82 951 руб, расходы на экспертизу в размере 6 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 руб, расходы на представителя в размере 15 000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 375 руб. 52 коп, установить начисление процентов на присужденную судом сумму в пользу истца с надлежащего ответчика Шептухина П.Н, ООО "Северодвинское автотранспортное предприятие" с момента вступления судебного решения в законную силу до даты исполнения судебного постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2021 г. решение изменено в части размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" с принятием в указанной части нового решение, которым взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Астапова Т.С. страховое возмещение в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб, расходы на экспертизу в размере 7 204 руб, неустойку за период с 30 июня 2019 г. по 11 февраля 2021 г. в размере 5 000 руб, штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб, почтовые расходы в размере 187 руб. 76 коп, а всего - 68391 руб. 76 коп.

Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Астапова Т.С. неустойка, начиная с 12 февраля 2021 г. в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 5 000 руб. с учетом ее уменьшения при выплатах до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 242 610 руб.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе Астапов Т.С. просит апелляционное определение отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" 2 апреля 2018 г. заключен договор ОСАГО.

В результате ДТП 21 февраля 2019 г. вследствие действий Шептухина П.Н, управлявшего автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак М141НА/29, принадлежащим на праве собственности ООО "Северодвинское автотранспортное предприятие", автомобилю истца причинены механические повреждения.

28 февраля 2019 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

28 февраля 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" организован осмотр принадлежащего истцу автомобиля.

16 марта 2019 г. по инициативе ПАО "СК "Росгосстрах" организована независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составила 26 900 руб.

20 марта 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 26 900 руб.

29 мая 2019 г. представитель истца обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 40900 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб, представив в обоснование экспертное заключение ООО "Респект".

5 июня 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения.

15 ноября 2019 г. представитель истца повторно обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в удовлетворении которой 25 ноября 2019 г. было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 19 июня 2019 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 31 100 руб, расходы на экспертизу в размере 3 196 руб.

26 октября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" перечислило истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 152 390 руб.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из тоо, что расходы истца на экспертизу и на претензию являлись необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, поскольку в добровольном порядке страховщик выплату страхового возмещения не произвел, он обязан возместить истцу указанные расходы, при этом с суммы расходов на претензию, которая входит в состав страхового возмещения, уплатить штраф, а также неустойку за период с 30 июня 2019 г. по 11 февраля 2021 г. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в связи с несвоевременным исполнением ПАО СК "Росгосстрах" решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Изменяя решение суда в части указания предельного размера неустойки, подлежащей взысканию с 12 февраля 2021 г. до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб, при этом из материалов дела следует, что по решению финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" уже выплачена неустойка в размере 152 390 руб, соответственно, размер подлежащей взысканию неустойки на будущее должен быть не свыше 242 610 руб. (400 000 (лимит ответственности) - 152 390 (неустойка, взысканная по решению финансового уполномоченного) - 5 000 (неустойка, взысканная решением суда).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 названного для соответствующего вида причиненного вреда.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части указания предельной суммы подлежащей взысканию неустойки.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Астапова Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи