Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18404/2021[88-17940/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Фуганова Д.Г, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8/2021 по иску Тедера А.А. к администрации ГП "Печоры", администрации Печорского района Псковско области, Петрова А.А,, Подзорова А.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом по кассационной жалобе Тедера А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Петровой А.А. по доверенности Некрасова Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тедер А.А. обратился в суд с иском к администрации ГП "Печоры", администрации Печорского района Псковской области с требованием о включении в наследственную массу после умершего Тедера А.Н. земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный на указанных земельных участках в "адрес" в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является сыном Тедер О.П. (Мининой О.П.) и Тедера А.Н. После смерти Тедер О.П. ДД.ММ.ГГГГ наследниками ее имущества являлись Тедер А.А. и его отец Тедер А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением N-Р администрации Изборской волости Тедеру А.Н. бесплатно в собственность предоставлен земельный участок с КН 60:15:2017002:177.

Тедер А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства по закону. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок и жилой дом в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя на земельный участок и правоустанавливающих документов на жилой дом.

Полагает, что земельный участок с КН N подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Тедера А.Н. и должен принадлежать в равных долях истцу Тедеру А.А. и его родному брату Тедеру А.А.

После смерти Тедер О.П. ее мать Минина П.И. составила завещание, по которому все свое имущество завещала истцу Тедеру А.А. Однако впоследствии Минина П.И. оформила завещание на своего сына Минина А.П. и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Минин А.П. после смерти матери наследство не оформил.

Земельный участок с КН N представляет собой часть земельного участка, находящегося под указанным жилым домом. Тедер А.Н. произвел межевание данного земельного участка.

Таким образом, земельные участки с КН N и с КН N являются смежными, фактически представляют собой единый земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Указанный жилой дом с 1999 года используется единолично истцом. Притязания на данный участок и дом у каких-либо третьих лиц отсутствуют, в связи с чем, Тедер А.А. просил признать право собственности на участок и жилой дом на основании приобретательной давности.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегий по гражданским делам Псковского областного суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Тедеру А.А. отказано.

В кассационной жалобе Тедер А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, указывает, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что Минин А.П. после смерти своей матери Мининой П.И, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником, принявшим наследство, которое состояло из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", "адрес".

Из материалов данного наследственного дела также усматривается, что свидетельство о праве на наследство Мининым А.П. получено не было.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленное истцом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-Р и свидетельство о праве собственности на землю Мининой Л.И, при сопоставлении его со свидетельством, имеющимся в материалах наследственного дела, копия которого снята в ГП ПО "БТИ" 0.02.2017 и заверена для суда нотариусом, пришел к выводу об отсутствии оснований, полагать, что представленные истцом доказательства отвечают требованиям достоверности.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении жилого дома с КН N и земельного участка с КН N сведений о правообладателе не содержит.

Сведения о регистрации права собственности наследодателя на спорные объекты жилой дом с КН N и земельный участок с КН N в материалах дела отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов: межевания земельных участков, сведения из публичной кадастровой карты, ортофопланы на объекты недвижимости, схема земельного участка, приложенные к техническому паспорту домовладения, следует, что межевание участка с КН N проведено Тедер А.Н. незаконно, по используемому участку на котором находилось домовладение, принадлежащее Мининой П.И, выразившая волю наследодателя в пользу Минина А.П, а не в пользу Тедера А.Н.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что основания для включения земельного участка с КН 60:15:2017002:177 в состав наследственного имущества и признании за истцом права собственности на него, как на объект недвижимости в порядке наследования после смерти Тедера А.Н, отсутствуют. Суд установил, что истцом не предоставлены доказательства наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств открытого и непрерывного добросовестного владения имуществом, позволяющих сделать вывод о приобретательной давности.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тедера А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи