Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-18429/2021[88-17968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Фуганова Д.Г, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-386/2021 по иску Потемкина А.А, к ТСЖ "Содружество" о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Потемкина А.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ТСЖ "Содружество" по доверенности Солопова П.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потемкин А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Содружество" о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что в период с 31 октября 2019 года по декабрь 2019 года при исполнении судебных постановлений о взыскании с него в пользу ТСЖ "Содружество" задолженности по коммунальным платежам он излишне перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 28 115, 02 рублей. Ответчик частично вернул денежные средства в размере 9 321, 22 рублей, при этом остальную сумму переплаты в размере 18 793, 80 рублей зачел в счет оплаты потребленных коммунальных платежей и начисленных на них пени. Истец считает, что сумма переплаты является для ответчика неосновательным обогащением, просил взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 18 793, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Псковского городского суда от 1 марта 2021 года исковые требования Потемкина А.А. удовлетворены.

С ТСЖ "Содружество" в пользу Потемкина А.А. взысканы денежные средства в размере 18 793, 80 в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией Псковского областного суда от 25 мая 2021 года решение Псковского городского суда от 1 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Потемкина А.А. к ТСЖ "Содружество" о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного. Потемкин А.А. указывает, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях ТСЖ "Содружество" критикует доводы кассационной жалобы, просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу Потемкина А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Потемкин А.А. в период с 31 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года уплатил ТСЖ "Содружество" денежные средства в общей сумме 122 232, 09 рублей.

Указанная сумма была перечислена в рамках возбужденных в отношении истца исполнительных производств по принудительному исполнению судебных постановлений.

27 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка N 31 города Пскова мировым судьей судебного участка N 28 города Пскова вынесен судебный приказ N 2-1443/31/2019 о взыскании с Потемкина А.А. в пользу ТСЖ "Содружество" задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в сумме 30 725, 15 рублей и судебных расходов в размере 561 рублей.

В ходе исполнительных действий в пользу ТСЖ "Содружество" Потемкин А.А. уплатил денежные средства в сумме 31 322, 97 рублей.

Определением Псковского городского суда от 06 сентября 2019 года по гражданскому делу N2-2862/2019 между ТСЖ "Содружество" и Потемкиным А.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого последний обязался в срок до 30 октября 2019г. выплатить ТСЖ "Содружество" задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 51915, 60 рублей; судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей; оплате государственной пошлины в размере 878, 50 рублей.

По заявлению ТСЖ "Содружество" в целях принудительного исполнения названного судебного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова N1 УФССП по Псковской области 18 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство и 28 января 2020 года окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа ввиду погашения должником задолженности в сумме 62 794, 10 руб.

В тоже время в рамках исполнительного производства от 18 ноября 2019 года N922900/19/60018-ИП судебным приставом-исполнителем удержаны и перечислены на счет ТСЖ "Содружество" денежные средства в общей сумме 28 115, 02 рублей.

Согласившись с фактом переплаты, ТСЖ "Содружество" платежным поручением от 14 января 2021 года N 1 вернуло истцу денежные средства в размере 9 321, 22 рублей, произвела зачет оставшейся денежной суммы в размере 18 793, 80 рублей в счет образовавшейся у Потемкина А.А. задолженности по оплате за коммунальные платежи и капитальный ремонт за июль, август 2019 года в размере 15 258, 63 руб. и пени в размере 3 535, 17 руб.

При таких фактических обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что истцом перечислены денежные средства на счет ответчика 28 115, 02 рублей сверх суммы задолженности, указанной в судебных актах.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, повторно исследовав доказательства, положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика в размере 18 793, 80 рублей, не являются неосновательным обогащением ТСЖ, поскольку были зачтены в счет погашения образовавшейся у истца задолженности по коммунальным платежам за новый период.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истцом при перечислении денежных средств на счет ответчика не было указано назначение платежа, в связи с чем, является не противоречащим требованиям пунктов 61, 65 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации зачисление ТСЖ "Содружество" зачисление ответчиком поступивших денежных средств в счет образовавшийся задолженности по уплате коммунальных платежей за июль и август 2019 года и пени.

При разрешении спора апелляционным судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потемкина А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи