Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18544/2021[88-19262/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-697/2021 по иску Гиндуллина Н.А. к товариществу собственников недвижимости "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения "адрес" об обязании представить копии документов, по кассационным жалобам товарищества собственников недвижимости "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения "адрес" и Гиндуллина Н.А. на решение Гатчинского городского суда "адрес" от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения Гиндуллиной Н.А, поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей относительно жалобы ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения "адрес", судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гиндулина Н.А. обратилась в суд с иском к ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения об обязании предоставить в срок не более одного месяца с даты вынесения решения суда копии документов с приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ протоколов общих собраний и собраний уполномоченных, протоколов заседаний правления, актов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет и отчетов об их исполнении, бухгалтерской (финансовой) отчетности, подтверждающих итоги голосования на общем собрании с бюллетенями и доверенностями, решений при проведении общего собрания в форме заочного голосования, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, баланса товарищества и списка имущества, положения об оплате труда членов правления, связанных с финансово- экономическим обоснованием размера взносов, отчетов председателя перед общими собраниями.

Решением Гатчинского городского суда "адрес" от 30 марта 2021 года иск удовлетворен частично.

На ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения возложена обязанность передать Гиндуллина Н.А. документы садоводства: протоколы заседаний правления за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, включая все приложения к протоколам; акты ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, включая все приложения к актам; документы, связанные с финансово-экономическим обоснованием размера взносов за период с 2018 года по 2021 года, включая приходно-расходные сметы товарищества, утвержденные собраниями товарищества и отчеты об их исполнении; бухгалтерскую (финансовую) отчетность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование с учетом требований Федерального Закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также решения членов товарищества при проведении общего собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ

На ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения возложена обязанность предоставить Гиндуллина Н.А. копии указанных выше документов в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года решение суда изменено в части.

Изложен абзац первый резолютивной части решения Гатчинского городского суда "адрес" от 30 марта 2021 года в следующей редакции: "Обязать товарищество собственников недвижимости "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения предоставить Гиндуллина Н.А. за плату, размер которой не может превышать затраты на их изготовление, копии документов:

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколов общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования и заседаний правления товарищества с имеющимися приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - если в них содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

финансово-экономического обоснования размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "

В остальной части решение суда от 30 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ТСН "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения "адрес", Гиндуллина Н.А. просят об отмене названных судебных актов как незаконных: товарищество полагает, что не обязано предоставлять истцу документы в копиях, с которыми можно ознакомиться; истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационным жалобам.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационные жалобы в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 17, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истец на основании поданного 18 января 202 года заявления вправе получить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования и заседаний правления товарищества с имеющимися приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: как член товарищества и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лицо ведущее садоводство без участия в товариществе, если в них содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 вышеприведенного Федерального закона, финансово-экономического обоснования размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований истца о предоставлении копий протоколов общих собраний членов товарищества, проводимых в форме очного голосования, как переданных истцу в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции отказано.

Кроме того, суд указал, что ознакомление истца с документами товарищества не лишает его права на истребование у ответчика заверенных копий соответствующих документов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 11 Федерального закона Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе получить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколов общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования и заседаний правления товарищества с имеющимися приложениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как член товарищества и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лицо ведущее садоводство без участия в товариществе, если в них содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, финансово- экономического обоснования размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнил решение суда указанием о необходимости предоставления истцу копий документов за плату, размер которой не может превышать затраты на их изготовление.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационных жалоб сторон не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников недвижимости "Полет-2" массива "Учхоз" Сяськелевского сельского поселения "адрес" и Гиндуллина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи