Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18592/2021[88-17967/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-622/2021 по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ильин В.Н, обществу с ограниченной ответственностью "Балтэко-Транс" об обязании разработать проект рекультивации земельного участка и прилегающей к нему муниципальной территории, осуществить рекультивацию земельного участка и оборудовать эксплуатируемый объект твердым покрытием, обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, запрете эксплуатации земельного участка, по кассационной жалобе Ильин В.Н. на решение Центрального районного суда "адрес" от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, возражения прокурора Власовой О.Н. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ИП Ильин В.Н, ООО "Балтэко-Транс" о понуждении к осуществлению мероприятий в сфере охраны окружающей среды, в котором просил:

1. Обязать ООО "Балтэко-Транс" и ИП Ильин В.Н. в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей к нему муниципальной территории, загрязненной отходами производства и потребления, и получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на него.

2. Обязать ООО "Балтэко-Транс" и ИП Ильин В.Н. в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить рекультивацию земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей к нему муниципальной территории, загрязненной отходами производства и потребления, в соответствии с проектом рекультивации, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы.

3. Обязать ООО "Балтэко-Транс" и ИП Ильин В.Н. в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать эксплуатируемый объект места накопления и перегрузки отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, твердым покрытием, ливневой канализацией, обеспечивающей надлежащую очистку сточных вод, в соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

4. Запретить ООО "Балтэко-Транс" и ИП Ильин В.Н. (в том числе иным хозяйствующим субъектам) эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером N с целью накопления и перегрузки отходов до окончания работой по рекультивации земельного участка с кадастровым номером N и прилегающей к нему муниципальной территории, до завершения работ по оборудованию эксплуатируемого объекта места накопления и перегрузки отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N твердым покрытием, ливневой канализацией, обеспечивающей надлежащую очистку сточных вод.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ильин В.Н. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные прокурором требования, исходили из того, что ИП Ильин В.Н. при использовании земельного участка с кадастровым номером N для сбора отходов и их транспортировки, а также прилегающей к нему территории, допущены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, земельного, водного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в результате чего причиняется вред окружающей среде и нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, руководствуясь статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьями 42, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800, обязали ответчиков разработать проект и осуществить рекультивацию земельного участка, а также оборудовать расположенное на нем место накопления и перегрузки отходов твердым покрытием, ливневой канализацией, запретив ответчикам эксплуатацию земельного участка с целью накопления и перегрузки отходов до завершения проведения данных работ.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Ильина В.Н. по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильин В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи