Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-19114/2021[88-18452/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-162/2020 по иску Ильиной Г.Ф. к Ильину И.Н. и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по кассационной жалобе Ильиной Г.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Ильиной Г.Ф. по доверенности Жукова И.И, представителя Ильина И.Н. по доверенности Новикова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ильина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Ильину И.Н, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на квартиру, об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу провести государственную регистрацию перехода правд собственности на указанную квартиру от Ильина Н.В. к Ильиной Г.Ф.

В обоснование исковых требований истица указала, что она состояла в браке с Ильиным Н.В, в период которого ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира, право собственности Ильина Н.В. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения ДД.ММ.ГГГГ Ильин Н.В. передал в собственность истице спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ даритель и истец лично через МФЦ Фрунзенского района СПб подали заявление о государственной регистрации права собственности истца на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация права была приостановлена, поскольку отчуждаемая квартира является общей совместной собственностью супругов, было рекомендовано составить брачный договор для изменения установленного законом режима совместной собственности, установлен срок приостановления государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до истечения срока устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ даритель умер, в связи с чем, регистрация перехода права собственности не была произведена.

После открытия наследства спорная квартира была включена в наследственную массу, наследником к имуществу Ильина Н.В. также является сын Ильин И.Н. и претендует на долю в праве собственности на квартиру, однако с учетом того обстоятельства, что наследодатель при жизни распорядился квартирой, подарив ее истцу, она полагает, что является собственником квартиры.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано право собственности Ильиной Г.Ф. на ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ранее принадлежавшую Ильину Н.В.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований Ильиной Г.Ф. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ильиной Г.Ф. отказано. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ильина Г.Ф. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Ильина Г.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Ильиным Н.В. с ДД.ММ.ГГГГг.

Ильиным Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес". Право собственности Ильина Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным Н.В. (даритель) и Ильиной Г.Ф. (одаряемый) был заключен договор дарения указанной квартиры, в тот же день Ильин Н.В. и Ильина Г.Ф. лично обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права (перехода права) на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг..

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг. государственная регистрация права собственности была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что вышеуказанный объект недвижимого имущества является общей совместной собственностью супругов, соответственно, Ильин Н.В. совершает сделку в отношении себя лично, что противоречит положениям п. 3 ст. 182 ГК РФ; договор дарения содержит элементы брачного договора, в связи с чем, в силу ст.ст. 41, 42 СК РФ подлежит нотариальному удостоверению.

ДД.ММ.ГГГГ Ильин Н.В. умер.

С заявлениями о принятии наследства обратились: сын Ильина Н.В. - Ильин И.Н. и супруга наследодателя Ильина Г.Ф. Спорная квартира включена в наследственную массу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие заключенного супругами брачного договора и заключение сделки в простой письменной форме в отсутствие нотариального удостоверения сделки. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при жизни дарителя регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не была произведена в установленном законом порядке, акт приема-передачи квартиры или ее доли сторонами сделки не подписывался, доказательств того, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена исключительно в связи со смертью Ильина Н.В, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 3 статьи 574 указанного кодекса договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (пункты 1, 8).

При таких обстоятельствах договор дарения, заключенный между Ильиным Н.В. и Ильиной Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации не подлежал, в связи с чем, правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Как следует из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 4, пункт 1 статьи 14, пункт 3 статьи 15, пункт 1 статьи 31), в процессе регистрации правообладатель участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь подать совместное заявление о прекращении государственной регистрации права до внесения записи о регистрации в реестр.

Поскольку даритель Ильин Н.В. лично участвовал в заключении договора дарения спорной квартиры, выразил свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к истцу, заявление о регистрации было лично подано дарителем при жизни через работника многофункционального центра в Управление Росреестра и им отозвано не было, то факт его смерти не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Между тем это не было учтено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пояснениями стороны истца и установленными судом фактическими обстоятельствами спорный объект недвижимости был передан истцу дарителем в момент заключения указанного договора посредством передачи правовых и технических документов, ключей, находится в фактическом владении и пользовании Ильиной Г.Ф, которая с момента передачи имущества несет бремя его содержания.

Однако указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции и имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи