Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19312/2021[88-18577/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И, Медведкиной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-3776/2021 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N11Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) по оказанию медицинской помощи в виде "данные изъяты" "данные изъяты" незаконными, обязательстве произвести "данные изъяты"

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N11Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) по оказанию медицинской помощи в виде "данные изъяты" незаконными, обязательстве произвести "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание путем организации видеоконференцсвязи явился ФИО6

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что ФИО6 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, находящимся под стражей и отбывающим наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

27.11.2020 г. ФИО6 направил в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обращение, в котором просил произвести ему "данные изъяты".

Письмом заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 23.12.2020 г. истцу разъяснено, что "данные изъяты" не включено в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем он вправе обратиться с заявлением на имя начальника исправительного учреждения о предоставлении дополнительной услуги по "данные изъяты" за свой счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 г. N 295 и исходил из того, что бесплатное получение медицинской помощи по изготовлению и ремонту зубных протезов предусмотрено для специальных категорий граждан, к которым ФИО6 не относится.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых заявителем судебных актов по доводам его жалобы.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, к числу дополнительных услуг, оказываемых по инициативе осужденных и оплачиваемых за счет их собственных средств, относится, среди прочих, отдельные виды инструментального, лабораторного обследования, а также лечения, протезирования зубов.

Таким образом, истец не лишен возможности получения необходимой ему специализированной медицинской помощи по "данные изъяты" в установленном порядке.

Кроме того, из письма ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что имеются необходимые условия для работы врача стоматолога-ортопеда, что дает возможность осужденным, отбывающим меру уголовного наказания в исправительном учреждении, воспользоваться услугами приглашенного осужденным врача-протезиста (л.д. 4).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, аналогичны доводам, являвшимся предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении апелляционной жалобы истца, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам спора и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи