Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-19624/2021[88-20426/2021]

N 88-20426/2021

N 2-1488/2021

Санкт-Петербург 21 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску Вазыкова Артура Айдаровича к Решетникову Сергею Вадимовичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Вазыкова Артура Айдаровича на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 2 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Вазыкова Артура Айдаровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 2 августа 2021 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вазыков А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит восстановить процессуальный срок, указывая на то, что пропуск срока на обжалование решения суда был вызван независящими от истца обстоятельствами, связанными с нарушением судом первой инстанции его права на получение мотивированного судебного решения в установленные процессуальные сроки с целью изготовления обоснованной апелляционной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции судом были допущены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства М.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского Суда Республики Коми от 16 апреля 2021 года суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что резолютивная часть решения была вынесена 16 апреля 2021 года, полный текст решения был изготовлен 17 апреля 2021 года, мотивированное решение направлено в адрес заявителя 20 апреля 2021 года и получено последним 30 апреля 2021 года; последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 17 мая 2021 года, тогда как жалоба подана 18 мая 2021 года.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом достаточности времени для изготовления и подачи апелляционной жалобы с момента получения копии мотивированного решения даже с учетом введения режима нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 года.

С такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Полный текст решения был изготовлен 17 апреля 2020 года, истцом копия решения получена 30 апреля 2021 года.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Дни с 1 по 10 мая являлись нерабочими, общий срок для составления мотивированной апелляционной жалобы с момента получения копии решения составил 18 дней.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока с учетом времени, оставшегося с момента получения копии решения суда в окончательной форме, которого было явно недостаточно для изготовления мотивированной апелляционной жалобы, что объективно исключало возможность подачи указанной жалобы в предоставленный законом месячный срок.

Однако в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки всем указанным доводам истца и представленным ею доказательствам об уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, нарушены права заявителя на судебную защиту и допуск к правосудию в виде обращения в вышестоящую судебную инстанцию.

С учетом приведенного определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 2 августа 2021 года нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отменить вышеуказанные судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Вазыкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 2 августа 2021 года отменить.

Восстановить Вазыкову Артуру Айдаровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2921 года по гражданскому делу N 2-1488/2021.

Гражданское дело N 2-1488/2021 с апелляционной жалобой направить в Сыктывкарского городской суд Республики Коми для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья