Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20005/2021[88-21382/2021]

N 88-21382/2021

N 2-1004/2020-193

УИД 78MS0193-01-2020-002491-82

г. Санкт-Петербург 22 декабря 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Фрунзенского районного суда от 11 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1004/2020-193 по иску ФИО1 к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указала, что 16 февраля 2020 г. между ней и ООО "ТК Алина" был заключен договор N о реализации туристского продукта турагентством, с соответствии с условиями которого ответчик ООО "Анекс Туризм" обязался оказать истку комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию в период на 12 дней/11 ночей с 27.06.2020 г. по 08.07.2020 г. на двух человек по программе пребывания отель три звезды Тунис Хаммамет стоимостью 82 000 рублей; оплата тура была произведена истцом в размере 50% стоимости туристического продукта, в размере 41 000 рублей. В связи с распространением коронавирусной инфекции Covid-19 и сложной эпидемиологической ситуацией в мире, прекращением 13 марта 2020 г. авиасообщения с Тунисом, введением 23 марта 2020 г. Росавиацией ограничением на авиасообщения со всеми странами и закрытием границ РФ, истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за тур. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем она просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчика стоимость тура в размере 41000 рублей, неустойку в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 193 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Анекс Тур" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 41 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Анекс Туризм" взыскана государственная пошлина в доход в государства в размере 1 430 рублей.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда от 11 августа 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 193 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа. Принято по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказано. Исполнение решения суда отсрочено на срок по 31 декабря 2021 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 16 февраля 2020 г. между истцом и ООО "ТК Алина" был заключен договор N о реализации туристского продукта турагентством, с соответствии с условиями которого ответчик ООО "Анекс Туризм" обязался оказать истцу комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию в период на 12 дней/11 ночей с 27.06.2020 г. по 08.07.2020 г. на двух человек по программе пребывания отель три звезды Тунис Хаммамет стоимостью 82 000 рублей.

Оплата тура была произведена истцом в размере 50% стоимости туристического продукта, в размере 41 000 рублей.

27 мая 2021 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции Covid-19 и сложной эпидемиологической ситуацией в мире, истец приняла решение об отказе от тура, в связи с чем направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Уведомление о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта в соответствии с п.п. 7 Постановления Правительства N 1073, было направлено ответчиком турагенту 04 сентября 2020 г, посредством размещения в личном кабинете турагента на сайте www.anextour.com.

4 сентября 2020 г. ООО "ТК Алина" посредством электронной почты уведомило истца о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Сведения о согласии истца на предоставление равнозначного туристского продукта отсутствуют.

Требования истца о возмещении уплаченных по договору туристского продукта денежных средств, ответчиком удовлетворены не были.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что на момент вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 24 июля 2020 г. договор о реализации туристского продукта, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут, вследствие чего действие вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяется. Кроме того, мировой судья учел, что ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов в связи с реализацией данного туристского продукта и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 41 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа в размере 12 500 рублей; в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказал.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции правильно указал, что совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ответчик не нарушил правила и сроки возврата стоимости туристического обслуживания, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, а выводы о том, что данное постановление не подлежит применению к правоотношениям сторон, ошибочны.

Так, согласно статье 19.4 Закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации.

Во исполнение Закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ принято постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 Указанным постановлением установлены порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации. Но правилам статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Так, туроператорам и турагентам предоставлено право осуществлять возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за некоторым исключением, когда возврат может быть осуществлен не позднее 31 декабря 2020 г.

Постановление Правительства N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, следовательно вывод мирового судьи о том, что действие этого Постановления не распространяется на отношения, возникшие из спорного договора, является необоснованным и сделан без учета вышеперечисленных нормативно-правовых актов.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что туристическая поездка истца не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, следовательно, турист вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукта и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Исходя из того, что истец отказалась от исполнения договора от N168909 от 16 февраля 2020 г, при этом надлежащим образом уведомила ответчика и третье лицо о своем решении, при этом равнозначный тур истцу не предоставлен, и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства истцу ФИО1 возращены не были, суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 41 000 рублей. В указанной части судебные постановления лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции установилоснования для предоставления ответчику отсрочки по возмещению истцу уплаченных по договору денежных средств, до 31 декабря 2021 г.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 деятельность туристических агентов и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, а также установленные Правительством Российской Федерации (Постановление от 20 июля 2020 г. N 1073) особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта по договорам, заключенным до 31 марта 2020 г. включительно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имелось.

Приведенные обстоятельства обоснованно повлекли отмену решения суда в части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора, в связи с чем доводы истца о неприменении указанного Постановления N 1073 к спорным правоотношениям являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Фрунзенского районного суда от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова