Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20436/2021[88-20020/2021]

N 88-20020/2021

N 2-536/2021

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Снежуровой О. Н. к публичному акционерному банку "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Снежуровой О. Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 г.

установил:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 19 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2021 г, исковые требования Снежуровой О.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Снежурова О.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2018 между Снежуровой О.Н. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на сумму 446 835 рублей под 15, 993% годовых, сроком возврата до 31.01.2023.

Одновременно с заключением кредитного договора Снежурова О.Н. заключила договор страхования с ООО Страхования компания "ВТБ Страхование" на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" программа "Лайф+" на следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации и в результате насчитанного случая и болезни, травмы.

Размер страховой премии составил 93 835 рублей. Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 01.02.2018 по 24 часа 00 минут 31.01.2023.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор N от 31.01.2018 по состоянию на 16.12.2019 полностью погашен, договор закрыт (л.д. 12).

Снежурова О.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате оставшейся части страховой премии.

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" отказало Снежуровой О.Н. в удовлетворении заявления от 01.09.2020.

Не согласившись с отказом страховой компании истец обратилась в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" оставшейся части страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 19.11.2020, в удовлетворении требований Снежуровой О.Н. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Из пункта 6.1 Условий страхования усматривается, что договор страховая прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица, в частности: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме (п. 6.1.1); прекращение договора страхования по решению суда (п. 6.1.2); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.1.3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 421, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установленный Указанием Банка России 14-дневный срок для предъявления заявления о расторжении договора страхования истцом пропущен, а также, что при досрочном погашении кредита, страховая сумма не равна "0", страховой риск не отпал по основаниям, указанным в ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как страховые риски сопряжены с жизнью и здоровьем истца. Снежурова О.Н. при заключении договора страхования и оплате страховой премии получила страховую защиту своей жизни и здоровья до 31.01.2023 вне зависимости от погашения кредита.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной страховой премии.

При таком положении у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании части страховой премии, а учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 13 от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение Вологодского городского суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Снежуровой О. Н. - без удовлетворения.

Судья