Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20692/2021[88-19925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Медведкиной В.А.

с участием прокурора Бахтиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2020 по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области о признании увольнения незаконным, отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Руденко И.В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 г, дополнительное решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области ФИО6, действующей по доверенности от 13 января 2021 г, заключение прокурора ФИО5, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области, уточнив исковые требования, просил признание приказы от 29 августа 2018 г. N 446, от 29 августа 2019 г. N 79-НС незаконными и отменить их, восстановить на службе в должности начальника караула 71 пожарно-спасательной службы ФКУ "37 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" ГУ МЧС России по Ленинградской области, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 30 августа 2019 г. по день постановления решения, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 г, с учётом дополнительного решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставиться вопрос об отмене судебных постановлений.

Представитель ответчика направил в суд кассационной инстанции возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 31 августа 2000 г. ФИО1 проходил службу в Государственной противопожарной службе МВД России; с 1 марта 2015 г. замещал должность начальника караула 71 пожарно-спасательной части ФГКУ "37 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области".

Приказом начальника ГУ МЧС России по Ленинградской области от 29 августа 2019 г. N 79-НС, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уволен со службы 30 августа 2019 г, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины ФИО7 уволен со службы.

Основанием для расторжения контракта и увольнения ФИО1 послужило заключение по результатам служебной проверки от 22 августа 2019 г, представление к увольнению от 26 августа 2019 г, приказ ГУ МЧС России по Ленинградской области от 29 августа 2019 г. N 446 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Заключением служебной проверки установлено, что 19 августа 2019 г. при смене дежурных караулов у начальника караула 71 ПСЧ ФГКУ "37 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения.

ФИО1 направлен в ФГБУЗ ЦМСЧ N 38 ФМБА России для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 августа 2019 г. N 59 установлено состояние опьянения ФИО1 (0, 21 mg|л).

Медицинское освидетельствование окончено 19 августа 2019 г. в 10 час. 32 мин.

В объяснительной от 19 августа 2019 г. ФИО1 указал, что 18 августа 2019 г. произошел семейный конфликт, в связи с чем ночью он употребил 200-250 грамм водки.

Об употреблении ФИО1 спиртного в объеме 300 грамм с 00 час. до 01 час. 19 августа 2019 года указано также в акте медицинского освидетельствования.

По результатам проведения служебной проверки, на основании акта медицинского освидетельствования, объяснительной ФИО1 работодателем издан приказ от 29 августа 2019 г. N 446, в соответствии с которым ФИО1, начальнику караула 71 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения "37 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" объявлено о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службы.

Согласно записи на приказе ФИО1 ознакомлен с приказом, не согласен.

Из листа беседы врио начальника ФГКУ "37 ОФПС по ЛО", начальника OK, ВР, ПП и ПО ГУ МЧС России по Ленинградской области с ФИО1 следует, что сотруднику разъяснены основания для расторжения контракта в соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До сотрудника доведена информация о том, что он обязан сдать закрепленное за ним имущество и документы в соответствующее подразделение, служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое подразделение. Доведена информация о необходимости явиться в отдел кадров Главного Управления МЧС России по Ленинградской области в последний рабочий день (30 августа 2019 г.) для сдачи обходного листа и получения трудовой книжки.

Согласно акту от 30 августа 2019 г. ФГКУ "37 ОФПС по ЛО" ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 30 августа 2019 г.

Согласно акту от 30 августа 2019 г. ФГКУ "37 ОФПС по ЛО" ФИО1 сообщил в телефонном разговоре о нетрудоспособности с 30 августа 2019 г, отказавшись сообщить наименование медицинской организации, в которую он обратился.

Уведомлениями от 30 августа 2019 г. и 6 сентября 2019 г. ФИО1 информирован о необходимости явиться к работодателю за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на ее направление по почте.

29 августа 2019 г. в 18 час. ФИО1 обратился в ООО "ЦСМ Титанмед", где проходил амбулаторное лечение с 29 августа 2019 г. по 12 сентября 2019 г, по завершению которого ему выдана справка об освобождении от служебных обязанностей с 29 августа 2019 г. по 12 сентября 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 46, 48, 49, 83, 87 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьёй 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", оценив представленные доказательства, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 августа 2019 г. N 59, принимая во внимание, что на момент проведения медицинского освидетельствования истец находился в состоянии алкогольного опьянения, исходил из употребления ФИО1 спиртных напитков во время несения службы. Установив, что в медицинскую организацию истец обратился 29 августа 2019 г. после окончания рабочего дня, суд первой инстанции пришёл к выводу об увольнении истца до открытия последним листка нетрудоспособности и освобождения от исполнения служебных обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что судом установлены юридически значимые обстоятельства при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя, установление судом факта наличия в действиях такого работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании таким работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий, в том числе путём сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, ФИО1 в кассационной жалобе указывает на нарушение порядка составления заключения служебной проверки.

С данным доводом согласиться нельзя. Порядок проведения служебной проверки регламентирован Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для её проведения, либо путём издания приказа о проведении служебной проверки комиссией. В отношении ФИО1 проверка назначена согласно резолюции начальника отряда ФИО8 на рапорте ФИО9 от 19 августа 2019 г, которому и поручено проведение служебной проверки. В период проведения проверки ФИО1 в объяснении указал, что употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения в ночь дежурства с 18 августа 2019 г. по 19 августа 2019 г.

Таким образом, издание приказа о проведении служебной проверки не является обязательным условием для её назначения.

Довод кассационной жалобы, что акт медицинского освидетельствования не является допустимым доказательством, так как не соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования, которые выразились в противоречии во времени медицинского освидетельствования, несостоятелен, и не свидетельствует о неверно изложенной информации в документе. Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование истец проходил в 9 час. 50 мин, техническая ошибка, допущенная во времени начала обследования, учтена судами нижестоящих инстанции при оценке указанного доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об увольнении истца в период его временной нетрудоспособности, ненадлежащей оценке показаний свидетелей, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2020 г, дополнительное решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи