Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21044/2021[88-20125/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Александровой Ю.К, судей

Бурматовой Г.Г, Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Жигалова Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о взыскании суммы, компенсации морального вреда

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Ренессанс Кредит" к Жигалову Р. А. о признании обязательства исполненным, по кассационной жалобе Жигалова Р. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АНО ЦПП "Янтарь", действуя в интересах Жигалова Р.А, обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 62 244 руб, сумму неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 30.03.2019 по 16.12.2019 в размере 62 244 руб, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 7 000 руб. Процессуальным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и о возмещении понесенных истцом судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 800 руб. и курьерских расходов в размере 365, 40 руб.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между Жигаловым Р.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N N от 28.02.2019 на сумму 499 044 руб. В рамках сервис-пакета "Финансовая защита" ответчик предоставил истцу ряд дополнительных возможностей по Кредитному договору, включая изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы и отказ от взыскания. За подключение к указанному сервис-пакету со счета истца списана комиссия в размере 62 244 руб. Поскольку услуги в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" не были востребованы истцом, он направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора в части предоставления данных услуг, которое было получено адресатом 15.03.2019. В установленный законом срок до 29.03.2019 сумма комиссии истцу возвращена не была, заявление истца оставлено без ответа. От урегулирования спора в досудебном порядке ответчик уклонился. Нарушением ответчиком прав потребителя финансовых услуг истцу был причинен моральный вред.

Не согласившись с заявленными требованиями ООО КБ "Ренессанс Кредит" предъявлено встречное исковое заявление к Жигалову Р.А. о признании обязательства ООО КБ "Ренессанс Кредит" перед Жигаловым Р.А. по подключению к сервис-пакету "Финансовая защита" по Кредитному договору исполненным.

В обоснование встречного иска ссылаясь на то, что между сторонами заключен Кредитный договор. Заявлением от 28.02.2019 Жигалов Р.А. выразил желание подключиться к сервис-пакету "Финансовая защита". Данное подключение осуществляется исключительно на добровольной основе. Согласно Общих условий, комиссия в размере 62 244 руб. подлежала единовременной уплате именно за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита", а не за использование соответствующих услуг. Плата за сами услуги в рамках сервис-пакета не взимаются, поскольку не имеют цены. На основании приказа N от 11.03.2019 услуга по подключению истца к сервис-пакету оказана 11.03.2019, оплата за подключение произведена из кредитных средств, предоставленных истцу банком. Из суммы полученной от истца комиссии за подключение ответчиком был уплачен в бюджет налог на прибыль в размере 12 448, 80 руб. Поскольку в период с момента заключения Кредитного договора 28.02.2019 и до дня исполнения ответчиком обязательства по подключению истца к сервис- пакету 11.03.2019 Жигалов Р.А. не обращался в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением об отказе от дополнительных услуг по Кредитному договору, а в дальнейшем данное обязательство ответчика было прекращено надлежащим исполнением.

Решением Фрунзенского районного суда районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2021 г, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Обязательство ООО КБ "Ренессанс Кредит" перед Жигаловым Р.А. по подключению к сервис-пакету "Финансовая защита" по кредитному договору N от 28 сентября 2019 г. признано исполненным.

В кассационной жалобе истец Жигалова Р.А. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержала.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Жигаловым Р.А, на основании Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц (далее - Правила ДБО), Тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), 28.02.2019 заключен Кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 499 044 руб. на 57 мес. под 19, 5 % годовых с обязательством ежемесячного погашения в соответствии с Графиком платежей. Кредит предоставляется Заемщику на неотложные нужды, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не является целевым. Заключение Кредитного договора означает принятие Клиентом Общих условий полностью и его согласие со всеми их положениями. Для заключения Кредитного договора оказание Банком Клиенту услуг за дополнительную плату не требуется (п. п. 1, 2, 4, 6, 11, 14 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что по желанию клиента Банк предоставляет клиенту услугу сервис-пакет "Финансовая защита", клиент обязан уплатить комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита". Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 62 244 руб. в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора.

Жигалов Р.А. подписал заявление о подключении к сервис-пакету "Финасовая защита", в котором указано на то, что Правила подключения и использования сервис-пакета "Финансовая защита" установлены в Общих условиях предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), с которыми он ознакомлен, возражений не имеет, обязуется выполнять; в случае наличия возражений по пунктам Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), иных условий, связанных с подключением и использованием сервис-пакета "Финансовая защита", рекомендовано воздержаться от его подключения; при нежелании подключиться к сервис-пакету "Финансовая защита" не подписывать настоящее заявление. Кроме того, разъяснено право на отказ от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" в течение десяти календарных дней со дня подписания Кредитного договора.

Выписками по лицевому счету Заемщика подтверждается факт оплаты Жигаловым Р.А. комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 62 244 руб.

С заявлением об отказе от услуги сервис-пакет "Финансовая защита" Жигалов Р.А. обратился после истечения 10 дней 14 марта 2019 г. в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 1, 8, 307, 309, 310, 407, 408, 420, 421, 779 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, и как связанное с этим, удовлетворении встречного иска ввиду исполнения обязательств банка по подключению пакета услуг.

При этом судами дана оценка клиентоориентированному поведению ответчика, возвратившему сумму комиссии после истечения согласованного сторонами срока, как не дающего права на взыскание штрафных санкций.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Жигалова Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи