Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21417/2021[88-20624/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Бурматовой Г.Г, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-784/2021 по иску Решихина Анатолия Семеновича к АО "Альфа-Банк" о признании действий менеджеров банка незаконными, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Решихина Анатолия Семеновича и АО "Альфа-Банк" на заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 августа 2021 г, дополнительное апелляционное определение 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Решихина А.С. к филиалу "Альфа-Банк" в г. Калининграде, АО "Альфа-Банк" о признании действий по списанию денежных средств с банковского счета и по взаимодействую с должником незаконными, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 августа 2021 г. заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2021 г. отменено в части отказа в признании незаконным взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности по кредитному договору и компенсации морального вреда, в данной части принято новое решение, которым признано взаимодействие между АО "Альфа-Банк" и Решихиным А.С. по возврату просроченной задолженности по кредитному договору N F0PDR320S17062102360 от 27 июня 2017 г, произведенное посредством телефонных звонков в период с 25 апреля 2020 г. по 19 января 2021 г, незаконным; с АО "Альфа-Банк" в пользу Решихина А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; с АО "Альфа-Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб, в остальной части заочное решение оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 сентября 2021 г. с АО "Альфа-Банк" в пользу Решихина А.С. взыскан штраф в размере 2 500 руб.

В кассационной жалобе Решихин А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Решихин А.С, представитель АО "Альфа-Банк" о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 26 ноября 2021 г. и 29 ноября 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда в части неизмененной апелляционным определением не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права допущенные судом первой инстанции были исправлены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2017 г. между Решихиным А.С. и АО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 196 900 руб. под 24, 99% годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размер 7 900 руб. не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком.

Сумма кредита была зачислена на текущий счет N и выдана заемщику наличными 27 июня 2017 г.

Из выписки по счету N следует, что во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по взысканию административных штрафов по г. Калининграду от 21 ноября 2019 г. и от 19 марта 2020 г. на суммы 1 500 руб. и 500 руб. были списаны следующие денежные средства: 22 ноября 2019 г. - 451 руб. 56 коп, 4 декабря 2019 г. - 1 048 руб. 44 коп, 20 марта 2020 г. - 114 руб. 56 коп, 14 апреля 2020 г. - 385 руб. 44 коп, всего - 2 000 руб.

В результате обращения взыскания на денежные средства заемщика Решихина А.С. текущий платеж за апрель 2020 г, внесенный истцом 13 апреля 2020 г. в сумме 7 900 руб, не был зачислен в полном объеме на погашение задолженности по договору 15 апреля 2020 г, поскольку 114 руб. 56 коп. и 385 руб. 44 коп. были перечислены из поступивших денежных средств на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Калининграду, согласно вышеуказанному постановлению судебного пристава-исполнителя Скобелиной О.В. от 19 марта 2020 г. Сумма просроченной задолженности на 15 апреля 2020 г. составила 485 руб. 44 коп.

Текущий платеж за май 2020 г, подлежащий внесению 15 мая 2020 г. в сумме 7 900 руб, был внесен заемщиком с просрочкой на два дня - 17 мая 2020 г. в неполном размере в сумме 6 900 руб. Сумма просроченной задолженности на 15 мая 2020 г. составила 8 386 руб. и была частично погашена 17 мая 2020 г. в размере 6 900 руб. Остаток непогашенной просроченной задолженности за май 2020 г. составил 1 486 руб. и был направлен на погашение задолженности 8 июня 2020 г. в размере 971 руб. 11 коп.

Текущий платеж за июнь 2020 г. в сумме 971 руб. 11 коп. не был погашен из поступивших от заемщика денежных средств и является просроченным. По состоянию на 11 ноября 2020 г. по кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 1 485 руб. 44 коп, из которых основной долг - 1 465 руб. 31 коп, проценты - 20 руб. 13 коп.

Истец 17 декабря 2019 г. и 23 марта 2020 г. обращался в банк с претензиями, в которых просил вернуть списанные со счета денежные средства и направить их на погашение кредита, в удовлетворении которых было отказано.

Решихин А.С. обратился в суд с иском АО "Альфа-Банк" о признании действий по списанию денежных средств с банковского счета и взаимодействия с должником по возврату просроченной задолженности по кредитному договору незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в октябре 2019 г. он получил смс-сообщение из банка о списании с его счета денежных средств в размере 1 500 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Истец полагает действия банка по списанию денежных средств незаконными, поскольку постановление ГИБДД о взыскании с него штрафа не вступило в законную силу ввиду его неполучения, кроме того, счет N открыт для погашения кредитной задолженности, на денежные средства, находящиеся на счете, не может быть обращено взыскание. В результате незаконных действий банка по списанию денежных средств возникла просроченная задолженность по кредитному договору. С 25 апреля 2020 г. истцу поступали звонки менеджеров банка по вопросу погашения просроченной задолженности, в день количество звонков составляло от 8 до 67. 18 мая 2020 г. истец обратился в банк с претензией о расторжении кредитного договора, указав, что все свои обязательства по погашению кредита выполнил в полном объеме, внеся последний платеж в сумме 971 руб. 11 коп, однако договор не был расторгнут, справка о полном погашении кредита истцу не выдана, сотрудники банка усилили психическое давление и начали звонить от 40 до 60 раз в день. По состоянию на 6 июля 2020 г. менеджеры банка позвонили 1978 раз, что является грубым нарушением требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Решихина А.С. о признании действий банка по списанию денежных средств со счета незаконными, суд первой инстанции исходил из правомерного списания средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями ст. 845, п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части, а доводы апелляционной жалобы истца признал несостоятельными, дополнительно указав, что поскольку на исполнение в АО "Альфа-Банк" поступили постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Решихина А.С. административных штрафов, при этом на принадлежащем ему банковском счете находились денежные средства, банк в соответствии с требованиями приведенных выше норм правомерно произвел списание вышеуказанных денежных средств.

Ссылка истца на неполучение постановлений ГИБДД о наложении штрафов и судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства с целью их исполнения, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности действий АО "Альфа-Банк" по списанию денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку банк не вправе отказать в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя. Также банк не вправе требовать от последнего предоставления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих, например, вручение или направление исполнительного документа должнику.

Довод истца о том, что банковский счет является кредитным, в связи с чем на перечисленные истцом на данный счет денежные средства в погашение задолженности по кредиту не может быть обращено взыскание, поскольку данные денежные средства уже являлись собственностью банка, признан ошибочным, поскольку в силу положений п.п. 1, 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора банковского счета денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются собственностью владельца счета вне зависимости от того, с какой целью они были размещены (для погашения кредита или совершения безналичного перевода, снятия наличными и т.д.).

Само по себе то обстоятельство, что с использованием вышеуказанного счета была выдана сумма кредита заемщику и последним производится его погашение, не изменяет его правовую природу и не свидетельствует о наличии каких-либо ограничений и запретов на распоряжение денежными средствами, находящимися на таком счете, в том числе и запрете обращения взыскания на данные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Решихина А.С. о признании незаконным взаимодействия между банком и истцом по возврату просроченной задолженности, суд первой инстанции исходил из непредоставления истцом доказательств нарушения банком требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в частности, принадлежности ответчику телефонных номеров, с которых Решихину А.С. поступали телефонные звонки.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части и удовлетворяя исковые требования Решихина А.С, суд апелляционной инстанции исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения АО "Альфа-Банк" требований ч.ч.3, 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении взаимодействия с Решихиным А.С. по возврату просроченной задолженности по кредитному договору, выразившееся в многократном превышении установленного законом ограничения на количество телефонных звонков на номер должника.

Проверяя доводы истца о том, что с 25 апреля 2020 г. ему стали поступать многочисленные телефонные звонки с различных телефонных номеров с требованием о погашении просроченной задолженности, судом был изучен представленный истцом биллинг звонков, сведения ПАО "Вымпелком" о принадлежности указанных в скриншотах с телефона истца 17 телефонных номеров (+ N, + N, + N, + N, + N, + N, + N, + N, + N, + N, + N; + N, + N, + N, + N, + N, + N), с которых по подсчетам истца совершалось самое большое количество звонков. Все эти номера принадлежат АО "Альфа-Банк".

Суд апелляционной инстанции, установив факт поступления на телефон истца в указанный им период телефонных звонков от ответчика в сутки многократно превышающих лимит звонков, установленных для целого месяца, пришел к выводу о признании взаимодействия между АО "Альфа-Банк" и Решихиным А.С. по возврату просроченной задолженности по кредитному договору N F0PDR320S17062102360 от 27 июня 2017 г, произведенное посредством телефонных звонков в период с 25 апреля 2020 г. по 19 января 2021 г. незаконным.

Установив факт нарушения кредитором прав должника при взаимодействии по возврату просроченной задолженности, в соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также в соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" штраф в размере 2 500 руб.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Решихина А.С. о незаконном списании банком денежных средств, принимая во внимание неосведомленность истца о наличии исполнительного производства, обращении истца о расторжении кредитного договора, неверном применении судом положений ст.ст.845, 854 ГК РФ не дают оснований для отмены судебных постановлений как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Решихина А.С. все доводы его апелляционной жалобы были тщательно изучены и оценены судом апелляционной инстанции, в том числе приведенные в пунктах жалобы с 1 по 6 (лист 8-9 апелляционного определения).

Доводы кассационной жалобы о возможности должника расторгнуть кредитный договор противоречат положениям главы 29 ГК РФ.

Исковые требования истца рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ в заявленных пределах, представленные сторонами доказательства оценены без нарушения положений ст.67 ГПК РФ, ходатайства приобщены к материалам дела и разрешены.

Доводы кассационной жалобы АО "Альфа-Банк" о неверном истолковании и применении судом апелляционной инстанции положений закона о взаимодействии с должником, принимая во внимание уклонение истца от общения с сотрудниками банка, правомерные действия банка по истребованию просроченной задолженности повторяют правовую позицию ответчика, верно оцененную судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 января 2021 г. в части, неизмененной апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 4 августа 2021 г, дополнительное апелляционное определение 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: