Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21424/2021[88-20626/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Бурматовой Г.Г, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4973/2021 по иску Конакова Сергея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Конакова Сергея Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя прокуратуры Республики Коми - Поповой Е.В, действующей на основании доверенности от 10 февраля 2021 г. сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 26 июля 2021 г. исковые требования Конакова С.Н. удовлетворены частично, со взысканием с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Конакова С.Н. компенсации морального вреда в размере 1 966 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2021 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Конаков С.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 16 ноября 2021 г, в судебное заседание не явился.

Истец Конаков С.Н, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2017 г. в связи с подозрением в совершении преступления Конаков С.Н. был задержан сотрудниками полиции в порядке статьи 91 УПК РФ.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2017 г. в отношении Конакова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей истцу неоднократно продлевался.

Согласно постановлению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10 июня 2019 г. мера пресечения в виде заключения под стражу Конакову С.Н. изменена на домашний арест.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2019 г. мера пресечения в виде домашнего ареста Конакову С.Н. заменена на запрет определенных действий.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 февраля 2020 г. мера пресечения в виде запрета определенных действий Конакову С.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 2 декабря 2020 г, Конаков С.Н. оправдан по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ в связи с неустановлением события преступления, Конакову С.Н. разъяснено право на реабилитацию.

Конаков С.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10 333 000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Конакова С.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 151, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта причинения Конакову С.Н. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание применение мер процессуального принуждения и связанных с этим ограничением прав истца, то обстоятельство, что установленные процессуальные особенности преследования отразились на личной, семейной и профессиональной жизни заявителя, в частности выразились в лишении возможности полноценно общаться с родителями, в утрате семейных связей, учел периоды и виды мер процессуального принуждения, а именно: период содержания по стражей с 14 марта 2017 г. по 10 июня 2019 г. - 819 дней, период нахождения под домашним арестом с 11 июня 2019 г. по 15 ноября 2019 г. - 158 дней, период запрета определенных действий с 16 ноября 2019 г. по 13 февраля 2020 г. - 90 дней, период нахождения под подпиской о невыезде с 14 февраля 2020 г. по 22 июля 2020 г. - 160 дней.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что за период содержания под стражей Конаков С.Н. дважды этапировался в ФКЛПУ-Б 18 в г. Ухту, 30.05.2017 осмотрен фельдшером с подозрением на частичный разрыв ахиллова сухожилия справа, со слов истца, он подвернул ногу на прогулке, от госпитализации отказался. 9 июня 2017 г. был проконсультирован ортопедом-травматологом, установлены диагноз "подкожный разрыв ахиллова сухожилия справа" и показания для оперативного лечения, в этой связи находился на стационарном лечении с 4 июля 2017 г. по 31 июля 2017 г.

Несмотря на то обстоятельство, что получение травмы не обусловлено содержанием под стражей, суд первой инстанции принял во внимание, что 7 августа 2017 г. истец, находясь в посттравматичном состоянии, был этапирован в Кировскую область для проведения следственных действий и возвращен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 25 августа 2017 г. Данных об ухудшении состояния здоровья в связи с этапированием, о предъявлении жалоб по поводу качества оказанной медицинской помощи не представлено.

Судом первой инстанции также принят во внимание тот факт, что задержание истца и его заключение под стражу освещались СМИ, что причинило вред репутации заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Конакова С.С. о неверном определении размера компенсации морального вреда в связи с недооцененностью степени причиненных истцу нравственных страданий, неверном выводе о необусловленности полученной истцом травмы содержанием под стражей, в то время как травма была получена, в том числе, в связи с недостаточным питанием и обусловлена психологическим состоянием, основаны на субъективном представлении истца о подлежащем взысканию размере компенсации морального вреда, в то время как суд принимает решение на основании исследования предоставленных доказательств.

Сводящиеся к переоценке судебных выводов доводы кассационной жалобы не могут влечь пересмотр обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При разрешении перечисленных выше доводов учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: