Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21706/2021[88-20648/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Бурматовой Г.Г, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-10/2021 о приостановлении производства по апелляционному представлению Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 г, в связи с назначением экспертизы

по кассационной жалобе ООО "КАРТЭ" на определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения прокурора Поповой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 августа 2021 г. приостановлено производство по апелляционному представлению Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 г. по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО "КАРТЭ" в связи с назначением повторной судебной лесотехнической экспертизы с оплатой экспертизы за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе ООО "КАРТЭ" ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона.

Представитель ответчика ООО "КАРТЭ", представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены с направлением судебных повесток, полученных 18 ноября 2021 г, 17 ноября 2021 г. и 16 ноября 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "КАРТЭ" о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, в размере 1 962 139 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на проведение в период с февраля по март 2020 г. проверки исполнения ООО "КАРТЭ" требований законодательства о лесопользовании при осуществлении прав арендатора лесного участка.

По результатам проведенной проверки установлено, что между Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области) и ООО "КАРТЭ" 14 февраля 2012 г. заключен договор аренды лесного участка N 200-з.д. Сторонами определены сроки действия сделки (с 14 февраля 2012 г. по 14 февраля 2022 г.) и размеры арендных платежей. Согласно положениям договора, ООО "КАРТЭ" с целью осуществления заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 24264, 2 га, в состав которого, в том числе, входят лесные земли, расположенные в кварталах 52-85 Светлогорского участкового лесничества Калининградского лесничества.

Границы и площади переданных лесничеств определены кварталами и выделами (материалами лесоустройства).

Как установлено проверкой, данная деятельность осуществляется обществом в нарушение требований федерального законодательства в сфере лесопользования.

В соответствии с поданной лесной декларацией N 1 от 28 января 2019 г. ООО "КАРТЭ" заявлено использование лесов в период с 8 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в выделе 10 квартала 54 Светлогорского участкового лесничества Калининградского лесничества на лесосеке N 3 на площади 1, 7 га для заготовки древесины путем выборочной рубки (форма рубки) спелых и перестойных насаждений (вид рубки).

Заявленные объемы вырубаемой древесины: береза 3 куб.м, ель 2 куб.м, липа 39 куб.м, дуб 25 куб.м, ольха черная 12 куб.м.

Между тем, 7 февраля 2020 г. с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГКУ КО "Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области" проведен контрольный пересчет вырубленной древесины.

На момент проведения осмотра определены границы делянки 3 квартала 54 выдела 10, на лесосеке установлен деляночный столб, визиры промаркированы краской на деревьях. На момент проведения осмотра на лесосеке работы по валке и трелевке не выполнялись, лесосека очищена от порубочных остатков. В ходе осмотра по пням проведен контрольный перечет вырубленных деревьев, отведенных в рубку (всего 36 деревьев).

По результатам осмотра составлена ведомость перечета деревьев и выполнен расчет объема вырубленной древесины. По результатам контрольного перечета установлен объем вырубленной древесины: ель 2 куб. м, дуб 15 куб. м, липа 133 куб. м, ольха черная 15 куб.м. Общий объем вырубленной древесины на делянке 3 квартала 54 выдела 10 составил 165 куб.м.

Проверкой установлено, что согласно данным расчета объем заготовленной древесины на лесосеке превышает 103 % процента от общего объема заявленного рубку, а по отдельным породам: липа 241 %, ольха 25%.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 11 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "КАРТЭ" о возмещении ущерба отказано.

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц подал апелляционное представление на указанное решение суда, ставит под сомнение качество проведенной экспертизы, достоверность и объективность полученных в ходе проведения экспертизы результатов, полагает, что поскольку фактически все выводы суда основаны только на заключении эксперта, которое нельзя признать обоснованным и достоверным, настаивает, что выводы суда о недоказанности совершения ответчиком рубки в объемах, превышающих разрешенный, являются неверными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "КАРТЭ" о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, назначена повторная судебная лесотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Рослесинфорг".

Материалы гражданского дела 2-10/2021 6 августа 2021 г. возвращены ФГБУ "Рослесинфорг" без исполнения в связи невозможностью ФГБУ "Рослесинфорг" выполнить порученную судом экспертизу.

После возобновления производства по делу, судебной коллегией вновь был постановлен на обсуждение вопрос о назначении по делу повторной судебной лесотехнической экспертизы.

Заместитель Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Потапов М.В. просил поручить проведение повторной судебной лесотехнической экспертизы АО "Шмидт энд Олофсон", о чем представлены соответствующие сведения о наличии у данной организации возможности и специалистов необходимой квалификации для проведения указанного выше исследования.

Представители ООО "КАРТЭ", в целом выразив мнение об отсутствии необходимости назначения по делу повторной судебной лесотехнической экспертизы, реализуя свое право на предоставление кандидатур эксперта и экспертного учреждении, полагали необходимым поручить экспертизу экспертам Данилову Д.А. и Кузнецову Е.Н, которые предоставляют услуги по проведению лесотехнических экспертиз в ООО "Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства", о чем представлены соответствующие сведения о наличии у них необходимой квалификации для проведения указанного выше исследования.

При назначении повторной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из наличия оснований сомневаться в заключении проведенной судом первой инстанции экспертизы, принял во внимание, что для разрешения спора необходимо установить действительный размер ущерба, причиненного незаконной вырубкой леса, а также учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу была назначена повторная судебная лесотехническая экспертиза, однако гражданское дело было возвращено без проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную судебную лесотехническую экспертизу, производство которой поручил АО "Шмидт энд Олофсон", производство по делу приостановил, оплату экспертизы определилпроизвести за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права и назначении экспертизы вопреки позиции представителей ответчика, возражавших против назначения по делу повторной экспертизы, отсутствии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы при наличии экспертного заключения ООО "Лесные экспертизы", заключения судебной экспертизы ООО "Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства", отсутствии оснований для принятия представленной истцом в суд апелляционной инстанции рецензии на указанное заключение, основанием для отмены апелляционного определения не являются, поскольку предметом проверки определение является в силу положений ст.ст.104, 218 ГПК РФ только в части судебных расходов и приостановления производства по делу.

Обоснованность назначения судом апелляционной инстанции судебной экспертизы в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке при оценке итогового определения суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию судебного разбирательства, основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку из толкования статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление производства по делу является правом суда, что не дает оснований для вывода о нарушении норм процессуального права при рассмотрении вопроса о назначении повторной экспертизы.

Ссылка в кассационной жалобе на завышение стоимости экспертного исследования отклоняется, так как окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в порядке части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения по делу.

Само по себе несогласие с выбором экспертного учреждения и стоимостью экспертизы, основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: