Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21803/2021[88-20564/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И, Медведкиной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-435/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонному) об отмене решения о прекращении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, и ее возобновлении

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонному), указав, что решением от

01.08.2020 года ответчиком приостановлена выплата ежемесячной доплаты к пенсии, установленной в соответствии с ФЗ от 27.11.2020 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", которая выплачивалась ему с 01.05.2014 года Основанием для приостановления выплаты явился факт его трудоустройства 13.07.2020 года в ООО "Авиакомпанию "СКОЛ" на должность начальника летно-методического отдела. Вместе с тем работа в указанной должности в ООО "Авиакомпания "СКОЛ" не относится к работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, так как должностной инструкцией по данной должности не предусмотрено выполнение работ на воздушных судах гражданской авиации. В этой связи решение пенсионного органа считает незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, просил обязать ответчика отменить решение о приостановке ему с 01.12.2020 года выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, назначенной в соответствии с ФЗ от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ, и возобновить с 01.12.2020 года выплату ежемесячной доплаты к пенсии.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от

12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 августа 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 августа 2021 года произведена замена Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонного) его правопреемником - Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований ФИО1 В доводах жалобы заявитель полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что истец не имеет права на получение ежемесячной доплаты, поскольку занимает должность начальника летно-методического отдела, которая поименована в Списке должностей членов летных экипажей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов и установлено судами нижестоящих инстанций, до ноября 2020 года ФИО1 проживал и работал в Мурманской области, где ему с 01.05.2014 года была назначена и до 30.11.2020 года выплачивалась пенсия как члену летного экипажа воздушных судом гражданской авиации.

В ноябре 2020 года истец переехал на постоянное место жительства в Зеленоградский район Калининградской области, и с 01.12.2020 года выплата пенсии ему продлена по новому месту жительства, в том числе установлено дополнительное материальное обеспечение как члену летного экипажа воздушных судов гражданской авиации в размере 7 610, 64 руб.

С 13.07.2020 ФИО1 приступил к работе в ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в должности начальника летно-методического отдела, с 01.04.2021 года работает в данной организации в должности начальника отдела нормативной документации.

Решением руководителя Управления ПФР от 15.02.2021 года выплата ежемесячной доплаты к пенсии ФИО1 прекращена с 01.12.2020 года в связи с поступлением истца вновь на должность, дающую право на доплату к пенсии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства доплата к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации выплачивается при условии оставления летной работы и приостанавливается при поступлении пенсионера вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии. Поскольку истец, работая в ООО "Авиакомпания "СКОЛ" в должности начальника летно-методического отдела, летную работу не выполняет, суд пришел к выводу о необоснованном прекращении ему ответчиком доплаты к пенсии.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, также указал на то, что само по себе трудоустройство истца на должность, поименованную в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2003 N 155, не может расцениваться в качестве самостоятельного и достаточного основания для приостановления спорной выплаты. Такой факт является формальным и нарушающим права пенсионера на получение дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования в полной мере применимы к судебным актам, принимаемым как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, однако обжалуемые судебные постановления им не соответствуют.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Из перечисленных выше положений следует, что для назначения ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ необходимо наличие совокупности следующих условий: член летного экипажа должен получать пенсию, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, иметь необходимую выслугу в должности члена летного экипажа, оставить летную работу в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Из содержания предоставленных в материалы дела документов следует, что истец занимает должность "начальника летно-методического отдела" в ООО "Авиакомпания "СКОЛ". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 N 155 должность начальника летно-методического отдела поименована в Списке должностей членов летных экипажей и дает право на доплату к пенсии.

При этом нижестоящими судами не учтено, что невыполнение ФИО1 летной работы, как и отсутствие в должностной инструкции обязанностей, связанных с выполнением такой работы, не порождает право на получение доплаты к пенсии в период его работы, в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Вместе с тем, период работы в должности начальника летно-методического отдела включается в стаж, дающий право на назначение доплаты к пенсии.

Как следует из материалов дела, апеллянтом ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по Калининградской области в апелляционной жалобе приводились доводы, которые повторяли процессуальную позицию, изложенную в суде первой инстанции, об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Однако указанные доводы фактически судом апелляционной инстанции проверены и учтены не были.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в нарушение части 1 статьи 327.1 и части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовала и не проверила доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, а также не отразила в апелляционном определении мотивы, по которым их отклонила.

Таким образом, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статей 195, 329, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права, привели к принятию неправильных судебных постановлений, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 августа 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи