Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21807/2021[88-20736/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Бурматовой Г.Г, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2232/2020 по иску ПАО АКБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Балтийская торговая компания", Шамко Владимиру Константиновичу, Савченко Кристине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ПАО АКБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Балтийская торговая компания", Шамко В.К, Савченко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО АКБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец о рассмотрении дела извещен, судебная повестка получена 25 ноября 2021 г.

Ответчики Савченко К.А, Шамко В.К, представитель ответчика ООО "Балтийская торговая компания", извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 4 июня 2014 г. между ПАО АКБ "ЕвроситиБанк" и ООО "Балтийская торговая компания" заключен кредитный договор N 48/14, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с лимитом кредитования 70 000 000 руб. сроком до 20 декабря 2014 г. с уплатой 14% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по возвращению займа 4 июня 2014 г. ПАО АКБ "ЕвроситиБанк" заключил договоры поручительства с Шамко В.В. N 48/14-П и с Савченко К.А. N 48/14-П1, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей наряду с заемщиком в полном объеме.

Между банком и ООО "Балтийская торговая компания" 22 декабря 2014 г. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок возврата задолженности по кредитной линии в размере 69 080 000 руб. установлен до 30 января 2015 г, процентная ставка повышена до 25% годовых.

Дополнительные соглашения с аналогичными выше условиями к договорам поручительства были заключены 22 декабря 2014 г. между банком и поручителями.

В связи с ненадлежащим исполнением по кредитным договорам банк обратился с исковым заявлением в суд.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2015 г, с учетом апелляционного определения от 29 июля 2015 г, по делу N 2-2497/2015 по иску ПАО АКБ "ЕвроситиБанк" к ООО "Балтийская торговая компания", Шамко В.К, Савченко К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, согласно которому сторонами установлен порядок и сроки оплаты задолженности по кредитному договору (основной суммы кредита) в размере 31 819 661 руб. 56 коп. в период с 30 сентября 2015 г. по 28 декабря 2016 г, а также другой задолженности по пени и комиссиям в размере 7 112 672 руб. 42 коп. в период с июня 2015 г. по декабрь 2016 г.

Как следует из буквального содержания определения об утверждения мирового соглашения, ООО "Балтийская торговая компания", Шамко В.К. и Савченко К.А. обязались солидарно погасить ПАО КБ "Евросити Банк" задолженность по кредитному договору (основная сумма кредита) в размере 31 819 661 руб. 56 коп. в срок с 30 сентября 2015 г. по 28 декабря 2016 г. (п. "а"); а также задолженность на общую сумму 7 112 672 руб. 42 коп, состоящую из пеней за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, в срок с июня 2015 г. по декабрь 2016 г. (п. "б"); ООО "Балтийская торговая компания" обязалось выплатить расходы по госпошлине в сумме 30 000 руб. не позднее месяца с момента утверждения соглашения (п. "в").

Пунктом "г" соглашения установлено, что в случае нарушения ООО "Балтийская торговая компания", Шамко В.К. и Савченко К.А. сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, ПАО КБ "Евросити Банк" вправе получить исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, единовременно взыскать с ответчиков в полном объеме все непогашенные обязательства, предусмотренные настоящим мировым соглашением".

В п. "д" мирового соглашения стороны установили: "после исполнения ООО "Балтийская торговая компания", Шамко В.К. и Савченко К.А. обязательств, указанных в пунктах а и б мирового соглашения, все обязательства ООО "Балтийская торговая компания", Шамко В.К. и Савченко К.А. по кредитному договору и соглашению считаются прекращенными. При этом проценты за пользование кредитом по кредитному договору после 30 января 2015 г. начислению и уплате не подлежат в любом случае.

Сторонами не оспаривалось, что в связи с нарушением установленных мировым соглашением сроков исполнения, банк предъявил исполнительные листы к принудительному исполнению.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2018 г. ООО "Балтийская торговая компания" была предоставлена рассрочка погашения остатка задолженности по мировому соглашению в сумме 7 594 768 руб. 64 коп на срок 6 месяцев равными платежами по 1 265 793 руб. 64 коп. на период с 25 декабря 2018 г. по 25 мая 2019 г.

Фактически мировое соглашение было исполнено ООО "Балтийская торговая компания" в полном объеме 6 мая 2019 г.

В обоснование заявленных требований ПАО АКБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ссылался на нарушение ответчиками сроков исполнения мирового соглашения, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 25% годовых на остаток долга 13 864 768 руб. 64 коп. за период с 31 июля 2016 г. по 6 мая 2019 г, с учетом погашений, произведенных по мировому соглашению, представив расчет на сумму 6 859 384 руб. 93 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 3 ст. 407, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", исходил из прекращения правоотношений сторон по кредитному договору и по договорам поручительства посредством заключения 4 июня 2015 г. мирового соглашения, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом за период после прекращения обязательства.

При этом суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий мирового соглашения, согласно которым проценты за пользование кредитом (основным долгом) после 30 января 2015 г. не начисляются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Оценивая доводы истца о распространении условий мирового соглашения о неначислении процентов за пользование кредитом только на срок, установленный для исполнения мирового соглашения с 30 сентября 2015 г. по 28 декабря 2016 г, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в мировом соглашении согласования сторонами условий о начислении процентов на остаток основного долга по кредиту, подлежавший уплате ответчиками определенными частями в течение периода с 30 сентября 2015 г. по 28 декабря 2016 г, а также об уплате договорной неустойки за нарушение условий мирового соглашения.

Поскольку, заключив мировое соглашение на указанных выше условиях, стороны прекратили обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 30 января 2015 г, оснований для взыскания указанных процентов за период с 31 июля 2016 г. по 6 мая 2019 г. суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции нашел обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, ввиду прекращения установленного п. 3.1 договоров поручительства срока поручительства 4 июня 2019 г, обращения в суд с настоящим иском 28 февраля 2020 г, что в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность солидарного взыскания с поручителей задолженности по процентам.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов, начисленных за период с 31 июля 2016 г. по 6 мая 2019 г, то им пропущен общий трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период с 31 июля 2016 г. по 27 февраля 2017 г.

Суд апелляционной инстанции счел пропущенным срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, начисленных за период с 31 июля 2016 г. по 27 февраля 2017 г.

С учетом погашения основного долга заемщиком 13 декабря 2018 г, погашение после указанной даты и до 6 мая 2019 г. задолженности в сумме 7 112 672 руб. 42 коп, состоящей из пеней за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, суд апелляционной инстанции указал, что на указанные суммы проценты за пользование кредитом начислению не подлежат.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ПАО АКБ "ЕвроситиБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о необходимости буквального толкования условий мирового соглашения, принимая во внимание принцип добросовестности участников процесса, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: