Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21962/2021[88-21271/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 июля 2021 года по делу N2-1133/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и "адрес" (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды службы и досрочном назначении страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" (межрайонное) о включении периодов службы в страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты обращения.

В обоснование иска указал, что на его обращение от 14.12.2020 решением пенсионного органа от 17.12.2020 отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием страхового стажа 42 лет, в который не включены периоды службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с 30.10.1979 по 21.11.1981 и службы в Псковской таможне с 06.05.1998 по 12.09.2002. Полагал, что принятым решением нарушаются права на пенсионное обеспечение.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, 17.08.1960 года рождения, достиг возраста 60 лет 17.08.2020.

На обращение истца от 14.12.2020 решением пенсионного органа от 17.12.2020 отказано в назначении страховой пенсии по старости, согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью страхового стажа - 42 лет.

Страховой стаж, признаваемый ответчиком, на момент обращения ФИО1 составил 35 лет 07 месяцев 1 день.

При этом в страховой стаж истца не включены периоды службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с 30.10.1979 по 21.11.1981 и службы в Псковской таможне с 06.05.1998 по 12.09.2002.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ч.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ подлежат включению только периоды, прямо предусмотренные в законе, к которым периоды службы в Советской армии и в таможенных органах, не относятся.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Факт прохождения службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР и в Псковской таможне по контракту подтверждается копиями трудовой книжки, военного билета НЛ N, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено включение в страховой стаж периодов получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

С введением нового правового регулирования и условий для назначения пенсии, которые действуют при совокупном их применении, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 названного Закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Периоды службы в рядах Вооруженных сил СССР и таможенных органах по контракту, приравненной к военной службе, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в этот стаж не засчитываются.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", ограничен и расширению не подлежит.

С учетом того, что у ФИО4 на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N400-03 "О страховых пенсиях", составил 39 лет 07 месяцев 01 день, что является недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в назначении пенсии, так как правовых оснований для включения периодов службы по призыву и в таможенных органах по контракту в страховой стаж не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы жалобы со ссылкой на ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Закон РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 N91, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и правомерно не приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм пенсионного права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: