Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22744/2021[88-21804/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Шевчук Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и об освобождении части земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, представителя ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером N площадью 1530 м2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенный вид использования: для спецнадобностей. Просило об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить указанную часть земельного участка от возведенных кирпично-бетонного забора и кирпичного одноэтажного строения путем проведения демонтажа указанных построек и вывоза имущества.

В обоснование требований указано, что ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 68909 м2. Земельный участок входит в состав территории Пятого испытательного центра Государственного центрального морского полигона (Ржевский артиллерийский полигон), предоставленного в ведение Министерства обороны Российской Федерации. Впоследствии данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Упомянутые земельные участки закреплены на праве постоянного бессрочного пользования за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России. На земельный участок с кадастровым номером N произведена государственная регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На спорном земельном участке расположены леса Южного участкового лесничества Морозовского лесничества Минобороны России- филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России. В ходе осмотра спорного участка установлен факт возведения кирпично-бетонного забора с въездными воротами, огораживающего единую территорию, которая расположена на земельных участках, находящихся в частной собственности ФИО1, а также части земельного участка с кадастровым номером N и части земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером N вставляет 1530 м2. На огороженной территории располагается кирпичное одноэтажное строение ориентировочной площадью 75 м2, возведенное и используемое ответчиком.

При этом возведение забора и одноэтажного кирпичного строения, а также использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером N не было согласовано Министерством обороны России как собственником данного земельного участка. ФИО1 привлекалась к административной ответственности за незаконное использование спорного земельного участка. Нахождение имущества ответчика в границах земельного участка Минобороны России создает препятствие к использованию данного земельного участка его правообладателями.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФГКУ "Северо-Западное ТУПО" Минобороны России является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 68909 м2, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенный вид использования: для спецнадобностей.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке расположены леса Южного участкового лесничества Морозовского лесничества Минобороны России- филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России.

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Сведения о данных земельных участках внесены в ЕГРН, местоположение их границ установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Администрация МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась к истцу с сообщением о незаконном использовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером N.

Из акта осмотра N от 9 сентября 2019 года усматривается, что в ходе проверки установлен факт возведения кирпично-бетонного забора с въездными воротами, огораживающего единую территорию, в которую входят земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, находящихся в собственности ФИО1, а также часть земельного участка с кадастровым номером N и части земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь огороженной забором территории земельного участка с кадастровым номером N составляет 1530 м2. На огороженной территории располагается кирпичное одноэтажное строение ориентировочной площадью 75 м2, которое возведено и используется ответчицей.

Документы, подтверждающие наличие у ответчика каких-либо прав в отношении территории земельного участка с кадастровым номером N площадью1530 м2, включенной ею в состав территории, огороженной забором, не представлено, и на их наличие ответчик не ссылалась.

Из сообщения администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области следует, что площадь принадлежащих ФИО1 на законных основаниях земельных участков в сумме составляет 2200 м2, при этом фактически используемая ответчицей площадь в границах ограждения составляет 5048 м2, из них 1317 м2 расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и 1531 м2- на земельном участке с кадастровым номером N. К данному сообщению приложена схема, подписанная муниципальным инспектором и кадастровым инженером.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 9, 26, 60, 76, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 по занятию и использованию части земельного участка с кадастровым номером N являются незаконными. Спорный земельный участок принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. На момент возведения забора и здания право собственности на земельные участок с кадастровым номером N, в том числе, и на ту часть, которая незаконно занята ответчиком, была зарегистрирована в установленном порядке, сведения об его границах также были в установленном порядке внесены в ЕГРН. При рассмотрении дела ФИО1 не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о занятии земельного участка на основании правоустанавливающих документов. При этом в судебном заседании ответчик не оспаривал факт незаконного занятия спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик имеет право на пользование спорным земельным участком, поскольку на момент межевания земель Министерства обороны РФ ФИО1 уже фактически владела земельным участком, является несостоятельным, основанном на неверном толковании заявителем норм материального права. При отсутствии правовых оснований для использования земельными участками в размере, превышающем более чем в 2 раза площадь предоставленных ответчику земель, заявленные требования обоснованно удовлетворены судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи