Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23422/2021[88-21959/2021]

N 88-21959/2021

N 2-1117/2021

Санкт-Петербург 27 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив гражданское дело по иску Головкиной Ольги Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по кассационной жалобе Головкиной Ольги Михайловны на апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года.

установил:

Головкина Ольга Михайловна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", в котором просила взыскать часть страховой премии в размере 63271 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законного требования потребителя в размере 50% от цены иска в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей". В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 3 ноября 2019 года заключила с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор N 621/3160-0002866, в сумму кредита также включена стоимость договора страхования жизни и здоровья в размере 79089 рублей 59 копеек. Договор страхования, полис N А05635-621/3160-0002866 заключен между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и истцом 3 ноября 2019 года. Срок страхования составил 60 месяцев. Кредитный договор N 621/3160-0002866 между Банком ВТБ (ПАО) и Головкиной О.М. исполнен досрочно заемщиком 15 октября 2020 года. Полагала, что поскольку кредитные обязательства были прекращены, а остаток задолженности равен нулю, то и договор страхования фактически прекращен в день погашения кредита, вместе с тем, направленная в ООО СК "ВТБ Страхование" претензия о возврате части страховой премии оставлена без удовлетворения.

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N3 от 26 мая 2021 года исковые требования Головкиной Ольги Михайловны удовлетворены частично, с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Головкиной О.М. взыскана часть страховой премии в размере 63271 рубля 68 копеек, компенсация морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2128 рублей 15 копеек.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 26 мая 2021 года в части взыскания с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Головкиной Ольги Михайловны части страховой премии в размере 63271 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда 1000 рублей, судебных расходов в размере 7000 рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 10000 рублей, а также взыскания с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета госпошлины в размере 2128 рублей 15 копеек отменено. В удовлетворении исковых требований Головкиной О.М. о взыскании денежных средств отказано, в остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N3 от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головкина О.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверное установление обстоятельств дела, указывая на то, что досрочное погашение кредитного договора является безусловным основанием для автоматического прекращения договора страхования и возврата страховой премии за не истекший период его действия.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2019 года между Головкиной О.М. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, согласно которому заемщиком от банка получены денежные средства в размере 599163 рублей 57 копеек сроком на 60 месяцев, дата возврата - 4 ноября 2024 года.

Также 3 ноября 2019 года заключен договор "Защиты заемщика автокредита", полис А 05635-621/3160-0002866, страховая сумма - 599163 рубля 57 копеек (п. 3 договора). Страховая премия составила 79083 рубля 59 копеек. Срок действия договора страхования определен с 4 ноября 2019 года по 3 января 2024 года (п. 5 договора).

Пунктом 2 полиса страхования установлено, что выгодоприобретателем по риску "инвалидность" является застрахованный, по риску "смерть" - законные наследники застрахованного.

Согласно пункту 6 полиса, страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "смерть" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. Датой наступления страхового случая "смерть" является дата смерти заемщика. Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, II группы в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. Датой наступления страхового случая "инвалидность" является дата присвоения застрахованному I или II группы инвалидности. События, указанные выше, явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору страхования на момент наступления страхового события или нет.

Из приложения N 1 к полису страхования следует, что размер аннуитетного платежа по кредиту, за исключением первого платежа, составляет 13 342 рубля 74 копейки, при этом страховая сумма уменьшается с 4 ноября 2019 года до 4 октября 2024 года.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), задолженность Головкиной О.М. по кредитному договору N 621/3160-0002866 от 3 ноября 2019 года на 15 октября 2020 года составляет 0 рублей.

Погашение кредитной задолженности Головкиной О.М. сторонами не оспаривается.

21 октября 2020 года Головкина О.М. обратилась в ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования (полиса), в удовлетворении которого письмом от 26 октября 2020 года отказано, разъяснено, что в случае дальнейшего намерения заявителя отказаться от договора страхования без возврата страховой премии ему необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства, частично удовлетворяя требования истца о взыскании страховой суммы, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что истцом досрочно и в полном объеме была произведена выплата кредитных денежных средств, возможность наступления страхового случая отпала, и, следовательно, прекратилось существование страхового риска, прекратилось действие договора страхования, в связи с чем у истца возникло право на возврат неиспользованной части уплаченной страховой премии, в связи с чем мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии. Установив нарушение прав истца как потребителя, судья в его пользу также взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда в части взыскания с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Головкиной Ольги Михайловны денежных средств, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что поскольку договор страхования не прекращен, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из полиса А05635-621/3160-0002866 от 03 ноября 2019 года следует, что договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис страховщика; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика. Возврат страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования; независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Следовательно, при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Между тем договором страхования с учетом пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" возврат страховой премии либо ее части предусмотрен только при отказе страхователя от договора страхования в течение первых 14 дней с момента заключения договора страхования.

Договором страхования предусмотрен "период охлаждения", то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора "период охлаждения" установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения (п. 10.1 полиса страхования).

Согласно пункту 10.2 полиса страхования страхователь имеет право отказаться от договора в любое время. При отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течение "периода охлаждения", уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ему страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, оснований для признания выводов судов незаконными, основанными на неверном толковании норм материального права у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головкиной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Судья